Das ist eine äußerst utopische Vorstellung, selbst wenn das Grundgesetz verändert würde, wäre es immer noch innerhalb einer Demokratie und wenn die AfD die Mehrheit hätte, wäre das ja auch demokratisch gewählt - eine Partei kann keine Demokratie abschaffen, das wäre ja so, als wenn man behaupten wür...

Wie soll eine AfD (eine zugelassene demokratische Partei innerhalb eines demokratischen Systems) die Demokratie "abschaffen"?

Macht doch 0 Sinn dieser Satz.

Das ich Recht habe und man nicht zweimal in den selben Fluss steigen kann, was du ja jetzt selbst bestätigt hast.

Dann ist die Sache ja klar weil du dich selbst widerlegt hast.

Na geht doch! Benannt wurde: Hut Jetzt fehlt nur noch die Darstellung, warum ein Hut aus sich selbst heraus existieren soll? Um das Ganze nicht ewig in die Länge zu ziehen liefere ich auch direkt meine Belege mit: Ein Hut kann nicht aus sich selbst heraus existieren, da es jemanden brauch, der den H...

Befehle sind auch nicht besser. Jörn geht davon aus, dass es um das geht "Du weist darauf hin, dass deiner Meinung nach die Dinge nicht aus sich selbst heraus existieren" und versteht nicht, warum das gegen seine poistion Spricht und jetzt willst Du "Was du nicht verstehst ist, dass du ein Selbst o...

Benenne ein Ding. Du weist darauf hin, dass deiner Meinung nach die Dinge nicht aus sich selbst heraus existieren. Kein Problem! Nehmen wir einfach mal als gegeben an, dass es sich genauso verhält, wie du sagst. Okay? Und was machen wir jetzt? Warum widerspricht das meiner Position? Das ist die Ste...

Die Unfairness meiner Gesprächstaktik ist ja seit Samstag erkannt; insofern paßt der Hinweis auf Hans Blumenberg ins Bild: "Mit Recht wird als tiefe Weisheit bewundert, was als Fragment des Heraklit überliefert ist: man könne nicht zweimal in denselben Fluß steigen. Es ist eine absolute Metapher un...

Ich bin durchaus der Ansicht, dass es viele Dinge gibt, die nicht aus selbst aus sich heraus bestehen. Das will ich nicht bestreiten und schon gar nicht widerlegen. Aber was ist dein Punkt? Aus irgendwelchen Gründen bist du der Ansicht, dass der Umstand, dass Dinge nicht aus sich selbst heraus best...

Benennst du jetzt ein Ding oder nicht? Ansonsten bin ich raus wegen unfairer Gesprächstaktik. Ich antworte gerne darauf Warum sollte ich das widerlegen müssen? Wozu? a) um deinen Standpunkt klar zu machen b) um meinen Standpunkt zu widerlegen c) weil das Sinn und Zweck einer philosophischen Diskussi...

Ich antworte gerne darauf Ich bitte darum Worauf beziehst du dich, gegen was willst du argumentieren und so weiter und so fort. Den Bezug hab ich doch klar gemacht meine ich: Ein Fluss, wie auch alle anderen Phänomene in der Welt können nicht aus sich heraus bestehen - das ist mein Standpunkt. Den ...

Jörn, du hast geschrieben: Und ich will zeigen, dass das falsch ist. Das ist mein Thema. Wenn ich zeigen kann, dass Wandel und Selbigkeit sich nicht ausschließen, ist alles gezeigt, was ich zeigen will. Darauf fokussiere ich mich. Dann müsstest du ja fairerweise auch meine Frage beantworten können u...

ein Selbst Wie und warum erscheint das jetzt in der Diskussion? Ich setze gerade am selben Tisch wie letzte Woche auch, gehe aber doch nicht davon aus, dass der Tisch ein "Selbst" hat. Dies erscheint weil du von "Selbstigkeit" gesprochen hast - wenn das kein "Selbst" sein soll, dann gerne den Unter...

Weil alles nur in Abhängigkeit entstehen kann oder kannst du mir ein Beispiel nennen, bei dem dies nicht der Fall ist?

Da alles in der Welt Existente dem Wandel unterliegt und es in dieser Hinsicht keinen Unterschied von Entität A zu Entität B gibt, frage ich mich weiterhin, ob der Wandel wirklich zu den Eigentümlichkeiten und somit dann auch zur Identität hinzugezählt werden darf. Das ist auch mein Gedanke, denn e...

Ok danke für die Ausführung, ich verstehe dich nun besser. Das ist halt jetzt Haarspalterei, aber darum geht es ja auch in der Philosophie oft oder? :D Ich kann eigentlich beide Positionen nachvollziehen. Ein Beispiel: Um 13:01 schauen wir auf den Rhein, schließen unsere Augen und dann schauen wir w...

Als Ding denkst du es eben gleichbleibend, Ich denke es eben gerade NICHT gleichbleibend. Darauf weise ich doch unentwegt hin. Selbigkeit (Identität) ist nicht dasselbe wie Unveränderlichkeit. Ok, aber dann stellt sich für mich die Frage, wie du das zusammen denken kannst ohne zahlreiche Widersprüc...

Der Fluss ist eine Abstraktion - diese gibt es, denn wir unterhalten uns ja darüber. Der Unterschied wird wohl zwischen uns sein, dass es für mich eine Abstraktion ist und bleibt und für dich ein "Ding" in der Realität. Als Ding denkst du es eben gleichbleibend, so wie "Fluss" oder "Rhein" ja auch g...

Dies sind die Teile des Flusses und verändern sich stetig Das stimmt. Ansonsten wäre es ja gar kein Fluss. Jetzt fehlt mir nur ein Argument, warum daraus folgen sollte, dass man nicht zweimal in denselben Fluss steigen kann. Das sehe ich nicht. Weil "derselbe Fluss" nur eine Abstraktion deinerseits...

Das Argument verstehe ich nicht. Na der Fluss besteht ja aus Flußbett, dem Wasser, den Bewohnern, Steinen, Algen, Sand, Strömung usw. Dies sind die Teile des Flusses und verändern sich stetig (eben nach Heraklits These: "Alles fließt") Du denkst den Fluss sehr wahrscheinlich als "Ding" - aber ohne ...