" S sieht_n D = D wird visuell von seiner unmittelbaren Umgebung durch S unterschieden. Der Ausdruck ‚visuell unterschieden‘ soll mehreres andeuten, wobei das Wichtigste ist, dass die Unterscheidung von D durch S darin besteht, dass D S in bestimmter Weise visuell erscheint und sich darüber hinaus ...

Man kann einen völlig verschwommenen, gänzlich undeutlich-unklaren visuellen Eindruck von etwas haben, der eine gegenständliche Sehung dessen als etwas Bestimmtes verhindert. Und dieser Punkt ist halt ein Fehler . Das lässt sich auch an deinem Beispiel aufzeigen. Wenn mein Gesichtsfeld generell ver...

"Der Materialismus hat seit langem einen schlechten Ruf, und zwar aus zwei unterschiedlichen, aber dennoch zusammenhängenden Gründen: Er reduziere alles auf „tote“ Materie und eliminiere die „höheren“, intellektuellen oder spirituellen Aspekte des Lebens und sei daher zwangsläufig unmoralisch. Dies...

Wir können allerdings zwischen direkten/unmittelbaren und indirekten/mittelbaren Wahrnehmungsgegenständen unterscheiden. Man kann also sagen, dass man sich indirekt sieht, wenn man ein Spiegelbild oder ein Foto von sich sieht. Diese Unterscheidung ist jedoch nur auf reale Personen/Objekte anwendbar...

Bereits hier machst du den entscheidenden Fehler , den du dann wiederholst. Es gibt zwar einen Unterschied zwischen Schein und Sein, aber es gibt keinen entsprechenden Unterschied zwischen Wahrnehmen- als und Wahrnehmen. Wahrnehmen ist immer Wahrnehmen-als. Mein Punkt ist, dass sehr wohl ein Unters...

Unabhängig davon kann Peter immer nur den realen Radcliffe direkt oder indirekt sehen, da der fiktive Potter aufgrund seiner Fiktivität weder direkt noch indirekt sichtbar ist. Dafür bräuchtest du ein ziemlich starkes Argument, weil es ja offensichtlich komplett falsch ist. Millionen von Menschen h...

Der Materialismus ist die Ansicht, (i) dass es keine abstrakten Inanimata gibt, (ii) dass es konkrete Inanimata gibt, und (iii) dass alle Animata auf der Grundebene bzw. ab einer bestimmten Unterebene aus nichts weiter bestehen, von nichts anderem gebildet werden als konkreten Inanimata (und somit ...

"Der reduktive Materialismus beinhaltet einen fundamentalen Inanimismus: ..." Eine negative Bestimmung ist gar keine Bestimmung. Nur zu sagen, was etwas nicht ist, besagt nichts darüber, was es ist. Ja, aber deshalb wird eine negative Bestimmung oder Beschreibung nicht nichtssagend. Wenn ich dir mi...

"Der (reduktive) Materialismus ist die Auffassung, dass nur die physische Welt irreduzibel real ist." Der reduktive Materialismus beinhaltet einen fundamentalen Inanimismus : "Der (reduktive) Materialismus ist die Auffassung, dass nur die urphysische Welt – d.i. die unbelebt-unbegeistete/unbeseelte...

Wenn ich einen Harry-Potter-Film sehe, dann sehe ich Harry Potter weder direkt noch indirekt; denn ich sehe nur indirekt Daniel Radcliffe. Stellen wir uns vor, wir sehen eine Aufführung von Harry Potter, wo Daniel Radcliffe Harry Potter spielt. Daniel Radcliffe zu sehen und Harry Potter zu sehen, s...

Man kann eine fiktive Person wie Harry Potter auch nicht fotografieren ... Das gibt den Roman nicht korrekt wieder. Ich hab das allerdings nicht gelesen, die Google-Suche ergibt jedoch Folgendes: Die Handlung der Hauptbücher von Harry Potter spielt in den 1990er-Jahren (konkret zwischen 1991 und 19...

Diese Unterscheidung zwischen direkt und indirekt war vielleicht früher mal sinnvoll. Oder sie ist es heute noch in besonders simplen Fällen. Aber in etwas schwierigeren Fällen ist sie nutzlos. Man kann sich ja mal die Frage stellen, wie das mit Deepfakes ist. Versuchen wir mal diese Terminologie h...

Dynamis hat geschrieben : ↑

Fr 10. Jul 2026, 09:45

Hier haben wir sogar ein Foto von Harry Potter: …

Nein, das ist ein Foto von Daniel Radcliffe in seiner Rolle als Harry Potter.

Nehmen wir mal ein Beispiel: Eine Person nähert sich mit aus großer Entfernung. Als sie sich nähert, kommt sie mir bekannt vor. Ich glaube Person x zu sehen. Als sie sich noch weiter nähert, steigert sich meine Gewissheit. Ich glaube nicht nur x zu sehen, ich sehe tatsächlich x! Und als ich ihr gan...

Es mag schon sein, dass eine gemalte Frau bloß ein Frauengemälde und nicht wirklich eine Frau ist. Aber du übersiehst folgenden Punkt: Selbst, wenn es so wäre, dann würde das meiner Position in die Karten spielen. Denn es geht ja darum, dass man da eine Frau sieht , auch wenn da keine Frau ist . Wa...

Magrittes Gemälde enthält keine Pfeife, sondern nur ein Pfeifenbild; und wir sehen nur dieses, wenn wir das Gemälde sehen. Wenn wir das Gemälde sehen, sehen wir natürlich nicht nur das Pfeifenbild. Wir sehen auch die Leinwand, die Farben, die Signatur des Künstlers, einen Schriftzug, ein Rechteck, ...

Ob es um Hans geht, der mir gegenübersteht, oder um Hans auf einem Foto oder um Hans als Figur in einem Roman ohne Referenz in der Wirklichkeit jenseits des Romans – das ist natürlich jeweils etwas anderes, das sind drei völlig verschiedene Kontexte. Aber das bedeutet schlicht nicht, dass nur der H...

…Das Bild lebt jedoch vom kompletten Gegenteil. Wir sehen im Bild fraglos eine Pfeife, und der Text scheint das zu dementieren. (Wie ist es mit dem gemalten Wort "Pfeife"? Ist es ein Wort? Ist es eine Pfeife?) Das Wort "Pfeife" ist selbstverständlich keine Pfeife (weder als Worttoken noch als Wortt...

Im Falle von Gerd Wiegel wurde aber nichts "übersehen oder bewusst übergangen". In seinem Artikel hat er eine ideologische Zuspitzung beschrieben, die mit dem Rechtspopulismus einhergeht. Dafür hat er den Begriff des "sich radikalisierenden Neoliberalismus" gewählt. Du sagst ja selbst, dass der von...

…Daher würde ich von der zoologischen Einordnung der Bienen ausgehen. Es handelt sich also um eine künstliche strukturelle Einteilung der Tierwelt insgesamt, wo es auch die Art „Biene“ gibt. Was ist eine Art, allgemeinontologisch (nicht nur biologisch) gefragt? (Das ist allerdings ein Thema für ein...