Ja, ich weiß. Wenn irgendwo zwei Drittel der Menschen in einer Umfrage sagen, Gott existiert, ist die Behauptung der Existenz Gottes gerechtfertigt.

Wünsche weiterhin frohe Unterhaltung. Das war mein letzter Beitrag hier im Forum.

In Tomasellos Buch über die Moral kann man das übrigens S. 90f in seinen Bemerkungen zu Thomas Nagel auch nachlesen.

Heute wieder Rabulistikdressing? Tomasello beschreibt die Entstehung von Moral als Ergebnis spezifischer Kooperationsformen im evolutionären Kontext. Soweit das. Dann noch einmal: Dass Kinder mit intrinsischer Motivation helfen, ist kein Beleg für objektive Moralprinzipien, sondern für eine soziale ...

Was empirisch gut belegt ist für Kinder, ist die Unterscheidung von moralischen und konventionellen Regeln: du darfst nicht schlagen/man muss in der Schule die Hand heben. Auch Tomasello zeigt dies, aber es sind bei ihm geteilte Erwartungen und keine metaphysisch begründeten Moralgesetze. Was Kinder...

@Timberlake: Wenn das, was du schreibst richtig ist, wäre die Menschenwürde ja etwas objektiv Existierendes, das unabhängig von unseren kulturellen Gewohnheiten für alle erkennbar wäre. Es müsste etwas sein, das sich zeigt, an einem Herrn Mengele oder Herrn Putin ebenso wie an dir und mir. Ich halte...

Ist nicht alles, was in unseren Köpfen ist, unsere gedankliche Erfindung? Was soll Würde mehr sein? Totes, nicht denkendes Material hat sicher keine Würde, kennt diesen Begriff quasi nicht. Tiere (und Pflanzen) stehen irgendwo dazwischen: Sie sind z.T. sehr sozial, was für mich die Anerkennung der ...

Jörn P Budesheim hat geschrieben : ↑

Mi 30. Jul 2025, 07:45

Und deswegen hat sich Timberlake beim Gottesbeweis zurecht auf Kant bezogen?

Die eine Erklärung ist so schlecht wie die andere.

Kant Kant? Ausgerechnet Kant? Gerade Kant hat doch den Versuch unternommen zu zeigen, dass ein Gottesbeweis prinzipiell nicht möglich ist. Und sowohl seine Moralphilosophie als auch seine Auffassung von der Würde des Menschen – die sich nach allgemeinem Verständnis im Grundgesetz widerspiegelt – ko...

[ In diesem Sinn wäre die Würde des Menschen tatsächlich eine Erfindung Gottes. … und die Theologen seine Generalbevollmächtigten und Wächter, die bestimmen, was sie denn auch tatsächlich ist, worin sie besteht, wann sie verletzt ist und wann nicht. Nichts gegen Metaphysik, alles gegen metaphysisch...

Ottington hat geschrieben : ↑

Sa 26. Jul 2025, 11:23

Das Nichts ist für uns nicht denkbar.

Für mich ist der Satz selbstwidersprüchlich. Wovon sprichst du?

"There is just no alternative to being." — "Es gibt einfach keine Alternative zum Sein." [meine Übers.] (Rundle, Bede. Why there is Something rather than Nothing . Oxford: Oxford University Press, 2004. p. 112) Das Sein ist und das Nichtsein kann nicht sein, sodass das Sein sein muss. (Ein seiendes...

Ohne ethnische/nationale Differenz gibt es keine ethnische/nationale Identität . Nehmen wir eine Analogie: Eine Reihe von Unternehmen vertreibt ein bestimmtes Produkt. Die Produkte dieser Unternehmen gleichen sich in allen relevanten Eigenschaften bis aufs Haar. Was also tun? Tatsächliche Unterschi...

@Timberlake

Es gibt auch sehr reale Vorstellungen und Anschauungen von Gott. Sie sind aber subjektiver Art.

Ich glaube nicht, dass die „Würde“ eine Erfindung ist – auch keine nützliche. Sie ist real. In diesem Sinne glaube auch ich , dass die Würde real ist. Viele Menschen glauben auch, dass Gott real ist. Es käme darauf an, das zu zeigen. Oder wenigstens ein Verfahren, mit dessen Hilfe man das überprüfe...

Natürlich ist der Schluss „Aus der Rede über X folgt X“ in sich ungültig, wenn X ein Gegenstand ist, der unabhängig von Rede bestehen kann. Aber bei Begriffen wie „Menschenwürde“ ist gerade das strittig. Ich bestreite nicht die logische Regel – ich bestreite, dass du sie hier sinnvoll anwenden kann...

Ein Argument für wen? Es geht um die Argumente für die Sache. Und die Sache ist: "Die Würde des Menschen, eine Erfindung?" Etwas bessere Begriffe wären etwa soziales Konstrukt, funktionales Narrativ, Idee - in diese Richtung. Funktionaler Ordnungsbegriff des Sozialen wäre vielleicht die beste Annäh...

Jörn P Budesheim hat geschrieben : ↑

Di 22. Jul 2025, 14:19

Pragmatix hat geschrieben : ↑

Di 22. Jul 2025, 13:36

Gut, du magst also keine Inhalte.

Ich mag keine Fehlschlüsse.

Dann musst du zeigen, dass es Hexerei und Menschenwürde als Objektive Entität gibt. Nur dann ist der Schluss ungültig.

Aber wir wissen beide, dass du es nicht zeigen kannst.

Gut, du magst also keine Inhalte. Ich wünsche noch viel Vergnügen - mit wem auch immer.

Du bleibst bei deiner Immunisierungsstrategie, indem du Form und Inhalt radikal trennst. Dabei ignorierst du , dass Formallogik allein überhaupt nichts entscheidet, wenn es um Begriffe geht, weil deren Existenzweise selbst vom Inhalt abhängt. Natürlich ist der Schluss „Aus der Rede über X folgt X“ i...

Entscheidend ist die Form des Schlusses: Aus der historischen Entwicklung der Rede über X folgt nicht, dass auch X selbst historisch gewachsen ist. Ein solcher Schluss wäre ein Fehlschluss. Ob X historisch gewachsen ist oder nicht, ob X überhaupt existiert – oder was X eigentlich ist –, bleibt dabe...