Problem ist immer, das die normale Welt diese tollen Arbeiten nicht verstehen kann (weil eigene Sprache in eigener Welt) ... Dass Philosoph:innen per se unverständlich sind und keine Wirkung entfalten, kaufe ich nicht ohne weiteres. Hier ein paar Gegenbeispiele: Omri Boehm, Markus Gabriel, Byung-Ch...

Dem ist auch nicht durch Argumentation beizukommen. Das ist ja gerade die Frage. Ich sehe kein Argument, das zeigt, dass sich diese Fragen grundsätzlich nicht durch Argumentation klären lassen. Der Prozess mag langwierig sein und zwischen Einzelpersonen oft auch scheitern; daraus folgt jedoch nicht...

Danke für die Erklärung. Aber es hilft mir nicht, zu verstehen, warum der Dissens unauflöslich sein soll.

Ich habe ja zwischen einem Dissens unterschieden, bei dem es widersprüchliche Urteile gibt, und zwischen einem Dissens, bei dem es konfligierende Ziele gibt. Das (und die vermeintlichen Konsequenzen daraus) verstehe ich immer noch nicht so recht. Soll das so etwas sein wie der Unterschied zwischen ...

im Unterschied zum Beispiel zu den beiden diametral entgegengesetzten Zielen, den Fleischkonsum stark auszuweiten und den Fleischkonsum komplett einzustellen. Nachtrag: Auch hier gibt es im Hintergrund einen Konsens, nämlich den grundlegenden Umstand, dass wir essen müssen und dass wir uns von Lebe...

Das sind einfach zwei unterschiedliche Ziele. Das stimmt. Aber die Ziele haben eine ähnliche "Richtung", im Unterschied zum Beispiel zu den beiden diametral entgegengesetzten Zielen, den Fleischkonsum stark auszuweiten und den Fleischkonsum komplett einzustellen. Ich kenne auch viele Leute, die ihr...

Sicher, man kann nicht zugleich gar keine tierischen Produkte zu sich nehmen und doch tierische Produkte, das schließt sich aus. Aber ein Kompromiss bedeutet auch nicht, beides zugleich zu tun – es ist eben ein Kompromiss. Und es ist ganz sicher ein erheblicher Unterschied, ob man sehr viele oder se...

Tosa Inu hat geschrieben : ↑

Sa 19. Mai 2018, 13:57

Unser Wissen wird, wenn Bossart Recht hat, zu einem heuristischen Wissen, man muss wissen, wo man nachschauen muss, um an Informationen zu gelangen.

Die These von Andy Clark und David Chalmers ist aber radikaler, sie sind der Ansicht, dass das iPhone Teil unseres Geistes ist.

Warum der Fleischkonsum in Deutschland wieder steigt Stand: 21.04.2026 • 13:57 Uhr 16 Kilo Fleisch pro Jahr empfehlen Experten. Tatsächlich wird in Deutschland mehr als das Dreifache gegessen. Warum steigt der Konsum derzeit? Und warum löst das Schicksal eines Wals Empathie aus, das von Nutztieren ...

Auch eine einzelne Person muss/kann übrigens oft verschiedene Aspekte gegeneinander abwägen. Dissens kann also auch Einzelne betreffen. Es ist daher sicher nicht richtig, dass "Pflanzenfresser und diverse Fleischfresser" sich unvereinbar gegenüberstehen. Mal abgesehen davon, dass ich kein "Fresser" ...

[offtopic]

Dynamis hat geschrieben : ↑

Mi 22. Apr 2026, 10:03

Philosophen verwenden gerne Substantive, wo normale Menschen Verben verwenden.

Ich hatte mal eine Zeit lang den Job, Texte von Akademikern in verständliches Deutsch zu übersetzen, und kann dir versichern, dass nicht nur Philosoph:innen gerne Substantive verwenden.

[/offtopic]

Ihr kennt diese Geschichte wahrscheinlich: Eine Gruppe blinder Männer untersucht einen Elefanten, jeder einen anderen Teil: Der eine fasst den Rüssel („ein Seil“), ein anderer den Stoßzahn („ein Speer“), der Dritte die Flanke („eine Wand“), ein Vierter das Bein („ein Baum“), der Fünfte das Ohr („ein...

„Unsymbolized thinking“ wird auch empirisch untersucht. Dabei wurden natürlich auch Methoden entwickelt, um die Gefahr von Irrtümern zu minimieren. Die Proband:innen haben beispielsweise einen Pieper dabei, der ohne festen Rhythmus und Vorwarnung agiert. Wenn er piept, vergegenwärtigen sich die Prob...

In den Fällen, wo sich widersprechende Urteile vorliegen, ist eine Klärung mit Logik, Argumenten und Wissen möglich. Und in anderen Fällen, wo beispielsweise konfligierende Ziele vorliegen, da eben nicht. Das ist die modifizierte Position, die ich nun vertreten würde. Konfligierende Ziele: Person x...

Consul hat geschrieben : ↑

Di 21. Apr 2026, 21:49

Keine Denkung ist eine Wissung, Glaubung, Begehrung

Du hast es zwar schon mal erklärt, aber ich kann es mir nicht merken. Was soll das sein? Denkung, Wissung, Glaubung, Begehrung?

Wichtig: Unsere Freiheit zu sagen, was wir denken, dürfte in der Geschichte Deutschlands kaum jemals so groß gewesen sein wie heute. Man könnte allerdings sagen, dass der Angriff unseres Kulturstaatsministers Weimer auf die Autonomie des Buchhandlungspreises auch als Angriff auf die Meinungsfreihei...

In den Fällen, wo sich widersprechende Urteile vorliegen, ist eine Klärung mit Logik, Argumenten und Wissen möglich. Und in anderen Fällen, wo beispielsweise konfligierende Ziele vorliegen, da eben nicht. Das ist die modifizierte Position, die ich nun vertreten würde. Du hast nicht zufällig ein paa...

Auf den ersten Blick ist mir diese Sichtweise übrigens sehr sympathisch, sie holt den Sinn des Lebens aus der Subjektivismus-Ecke; das ist viel wert, finde ich!

Wo ein Widerspruch vorhanden ist, lässt er sich im Allgemeinen ohne Zuchtrute und stattdessen mit Argumenten und Wissen klären. Das bezweifle ich. Nicht, weil ich nicht glaube, dass es gelegentlich möglich ist, sondern weil ich glaube, dass es einfach zu viele Formen von Dissens gibt, so dass es ke...

RosiG2 hat geschrieben : ↑

Di 21. Apr 2026, 14:12

... ist ja nix Schlimmes

Ich antworte manchmal auch, wenn es "nix Schlimmes" ist