Um nur mal kurz auf den Ausgangsbeitrag einzugehen: Ich würde mich nicht nur fragen, ob wir als Menschen in der Lage sein werden, künstliches Bewusstsein zu erzeugen (was ich derzeit nicht glaube, da wir das Bewusstsein noch gar nicht vollständig verstanden haben). Die Frage wird meines Erachtens eh...

Es geht nicht um eine reduktive Erklärung, das habe ich oft betont dass dies nicht möglich ist, sondern um die physikalische Reduktion, also wie ein gedanklicher Inhalt physikalisch mittels Codierung reduziert wird. Warum genau gehst du auf meinen vorherigen Beitrag einfach nicht ein? Ich kann ja m...

Jörn, jetzt mal ehrlich. Ich mein, ich kenne das ja auch schon so von dir. Aber: Wo ist das Problem, einfach auf die Frage direkt zu antworten? Ich begreife es nicht. Stattdessen windest du dich 10 Mal drum herum, stellst Gegenfragen, bist eingeschnappt und antwortest am Ende doch wieder nicht direk...

Das ist richtig. Die Antwort ist nämlich für mein (transzendentales) Argument nicht von Belang. Wenn es ein Experiment gab, dann müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Wenn das nicht akzeptiert wird, ist der Verweis auf das Experiment hinfällig. Aber sie ist sehr wohl von Belang für die Frage, ...

Das beantwortet aber nicht die Frage, die dir gestellt wurde, Jörn.

Zum Verhältnis Prozess- und Substanzontologie findet ihr meine Meinung hier: https://gedankenueberdiewelt.jimdofree.com/2026/06/01/prozesse-oder-zust%C3%A4nde-was-ist-fundamentaler/ Der Beitrag stellt zwei grundlegende ontologische Perspektiven gegenüber: die Vorstellung einer Welt aus Zuständen und...

Richtiger wäre die Aussage: Alles ist Teil von Prozessen Worin liegt deine Präzisierung? Die Präzisierung ist vor allem sprachlicher Natur. Nehmen wir das Beispiel von Burkart mit der Materie: Materie selber bezeichnet aus meiner Sicht keinen Prozess. Materie entsteht aber aus Prozessen und bleibt ...

Mich stellt sich die Frage, warum man Materie nicht als solche bezeichnen möchte; ein Stein ist ein Stein (und z.B. für uns so erfassbar) und nicht irgendein Prozess. Ich denke, das schließt sich keineswegs aus. Materie ist das, was über die Zeit so stabil ist, dass es als Materie wahrnehmbar ist. ...

Jörg Neunhäuserer, ein Mathematiker, der eine Einführung in die Philosophie der Mathematik geschrieben hat, gibt zu bedenken: „Eine große Mehrheit der Mathematiker ist davon überzeugt, dass die Gegenstände, mit denen sie sich beschäftigen, unabhängig von mentaler Aktivität existieren und abstrakt s...

Übrigens in dem das, was Wille heißt, auch in Teilchen – Atome – Moleküle hervortritt, so gehe ich einmal davon, dass die Selbsterhaltung nach Ansicht von Schopenhauer selbst dort anzutreffen ist. Was, wenn man denn keinen Schnitt zwischen "Teilchen – Atome – Moleküle" und "Zellen – Organismen – Ge...

Damit Möglichkeiten überhaupt prozessrelevant werden können, genügt ihre bloße Existenz nicht. Es bedarf zusätzlich eines Systems, das Möglichkeiten erkennen, repräsentieren und informational verarbeiten kann. Möglichkeiten wirken daher nicht absolut, sondern relational: relativ zu den Fähigkeiten ...

Ich glaube, der Kern des Problems Sherlock Holmes ist die zugrunde gelegte Ontologie. Wenn man eine handfeste Dingontologie vertritt, dann ist Sherlock Holmes eher kein Kandidat für etwas, das tatsächlich existiert. Wenn man stattdessen jede Form von Substanzontologie ablehnt und geltend macht, das...

Wenn ich zB von "Bildung" oder "Kreativität" spreche, haben die Begrifflichkeiten an sich und das, was davon beschrieben wird, erstmal keine Abhängigkeit von einer (wie auch immer gelagerten) Moral. Bildung, Kultur, Kreativität und Mitgestaltung halten ein gesellschaftliches Feld lebendig. Ich denk...

„Vertrauen, Sicherheit, Offenheit, Sinn, Werte, Zuhören, Dialog, Begegnung, Kooperation, Unterstützung, Fairness, Gerechtigkeit, Bildung, Kreativität, Mitgestaltung, Ehrlichkeit, …" Das sind zentrale Begriffe aus deinem Text. Und sie haben etwas gemeinsam: Es geht dabei um Moral. Meine Beispiele vo...

Aber wie dem auch sei: Meines Erachtens gehört die „Welt, wie sie uns erscheint", ihrerseits zur „Welt an sich". Zumindest indem wir die Erscheinungen erfassen, erfassen wir bereits etwas der „Welt an sich". Aber das ist ein anderer Faden. Ich gehe davon aus, dass es uns möglich ist, die Dinge an s...

Wenn man zB mit Kant die "Welt an sich" und die "Welt, wie sie uns erscheint" voneinander trennt, dann müsste man ehrlicherweise sagen, dass wir nicht mit Sicherheit sagen können, ob Sherlock Holmes real existiert oder existiert hat. Aber selbst, wenn das so wäre, geht es hier ja darum, dass man un...

Wenn man zB mit Kant die "Welt an sich" und die "Welt, wie sie uns erscheint" voneinander trennt, dann müsste man ehrlicherweise sagen, dass wir nicht mit Sicherheit sagen können, ob Sherlock Holmes real existiert oder existiert hat. Aber selbst, wenn das so wäre, geht es hier ja darum, dass man una...

Ja, die Gefahr in einen radikalen Subjektivismus abzugleiten besteht in Taylors Theorie. Deswegen verwendet Taylor Intersubjektivität als Kriterium, um subjektive Vorstellungen von unabhängiger Existenz zu unterscheiden: der einzige Sinn, den wir einer Behauptung über die unabhängige Existenz von i...

"Präsenz in einer unmittelbaren Erfahrung" würde ich so lesen, dass auch reine Vorstellungen existent sind. Wäre vom Gefühl her ein Ergebnis, dass ich ganz gut finde. Andererseits wird Existenz dadurch zu einem rein subjektiv geprägten Begriff, da Erfahrung eben subjektiv ist.

Ein anderer Punkt: Nehmen wir den Fall mit der Prüfung. Ich könnte durchfallen. Aber nicht diese Möglichkeit verhindert, dass sie eintritt (es wäre auch seltsam, wenn die Möglichkeit, dass ich durchfalle, verursacht, dass ich nicht durchfalle), sondern der Umstand, dass ich die Möglichkeit erkenne ...