Im zweiten Teil der "Philosophischen Untersuchungen" schreibt Wittgenstein “Wenn ein Löwe sprechen könnte, wir könnten ihn nicht verstehen.” Hat Wittgenstein recht?

:-) Chalmers scheint Sinn für Humor zu haben, ich denke, das ist gut so, ein Beispiel. David Chalmers während eines Vortrags: "Alles wäre viel einfacher, wenn wir ein Messgerät für Bewusstsein hätten". Er hat einen Prototyp mitgebracht, holt einen alten Föhn hinter dem Rednerpult hervor, hält ihn an...

Stefanie hat geschrieben : ↑

Do 18. Apr 2024, 17:14

funktioniert

Was meinst du mit "funktioniert"?

Michael7Nigl hat geschrieben : ↑

Fr 19. Apr 2024, 03:48

David Chalmers wirkt auf mich sehr sympathisch, aufgeschlossen, intelligent, charismatisch, versiert - er hat sogar eine angenehme Stimme.

Ja, finde ich auch.

Eigentlich kenne ich die Metapher so: Wenn wir noch nie ein Radio gesehen hätten und uns fragen würden, was dort passiert, könnten wir auf die Idee kommen, dass das Radio selbst Text und Musik produziert. Das wäre im Prinzip auch die Position des Neurokonstruktivismus, zumindest vereinfacht ausgedrü...

bZCZDxwS90A Ich kenne das Radioargument/die Radiometapher aus anderen Zusammenhängen, aber in dieser Version ist es mir neu. Mir scheint, dass viele Wissenschaftler sich jetzt dem Panpsychismus zuwenden und ihn als ernsthafte Möglichkeit in Betracht ziehen. Neil Theise forscht an adulten Stammzelle...

Gute Besserung!

... Ich wäre gerne auch weise. In den alten Büchern steht, was weise ist: Sich aus dem Streit der Welt halten und die kurze Zeit Ohne Furcht verbringen. Auch ohne Gewalt auskommen, Böses mit Gutem vergelten Seine Wünsche nicht erfüllen, sondern vergessen, Gilt für weise. Alles das kann ich nicht: Wi...

Auf diesem YouTube-Kanal kann man sich Platons Dialoge vorlesen lassen!

Text: Wilhelm Weischedel

Ja, aber der Unterschied ist einfach viel zu krass! Es muss nicht mal der Weltmeister sein, vermutlich dürfte ich auch gegen einen internationalen Meister in tausenden von Partien keine Chance haben.

Ja, so ungefähr :) Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ich gegen Magnus Carlson in einer von, sagen wir, 10.000 Partien auch nur Remis spiele, liegt ziemlich sicher bei 0%.

Wenn man mit Online-Schach anfängt, fängt man nicht bei Null an, sondern wird auf 1500 oder 1600 gesetzt, wenn ich mich recht erinnere.

Ja, so ähnlich. Aber die Punkte, die man gewinnt oder verliert, hängen von der Stärke des Gegners ab; wenn man gegen einen sehr starken Gegner gewinnt, gewinnt man mehr Punkte als wenn man gegen einen sehr schwachen Gegner gewinnt.

Es ist gar nicht so kompliziert. Jeder Spieler hat eine Wertungszahl und je nachdem, ob er gewinnt, unentschieden spielt oder verliert, ändert sich diese Zahl. Und die Prozentzahl gibt einfach an, wo man prozentual in der Rangliste steht. Bei 0 ist man ganz weit unten, bei 100 ist man ganz weit oben.