Die Suche ergab 550 Treffer
- Mi 12. Dez 2018, 18:22
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Da Physikalismus nicht behauptet, dass E-Bewusstsein mit Gehirn-Zuständen identisch sei Das bestreite ich. Der Physikalismus behauptet, dass letztlich alles physikalisch ist. Wenn etwas, egal was, nicht in dieses Muster passt, ist der Physikalismus falsch. Der Physikalismus behauptet nicht, dass et...
- Di 11. Dez 2018, 12:28
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Zombies sind nur möglich, wenn Bewusstsein epiphänomenal ist, nennen wir so etwas "E-Bewussein". Da Physikalismus nicht behauptet, dass E-Bewusstsein mit Gehirn-Zuständen identisch sei, (sondern dass Bewusstsein mit Gehirnzuständen identisch sei), folgt aus 1, 2 und 3 nicht 4.
- Mo 10. Dez 2018, 20:40
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
1. Falls Bewusstseinzustände Gehirnzustände sind, gilt diese Identität notwendigerweise. 2. Diese Identität gilt nicht notwendigerweise, weil Zombies vorstellbar sind. [...] 3. Also sind Bewusstseinzustände keine Gehirnzustände. 4. Also ist der Physikalismus falsch. Ich habe das mal nummeriert, ich...
- So 9. Dez 2018, 19:54
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Wieso? Wenn Du Jacksons Zitat "Jedes minimale physikalische Duplikat der aktualen Welt ist ein Duplikat schlechthin" als Bestimmung des Physikalismus gelten lässt, dann lässt sich daraus ja nun nicht so etwas ableiten: in jeder logisch möglichen Welt ist der Physikalismus wahr.
- So 9. Dez 2018, 19:03
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Oh, ich sehe gerade, dass der Link zu Chalmers' Buch der falsche ist, hier nochmal ein Versuch: The conscious mind . Wieso in Beitrag 26816 die Zitate 2 und 3 Antworten auf mein Zitat sein sollen, habe ich nun immer noch nicht verstanden. Das Zitat von Jackson "Jedes minimale physikalische Duplikat ...
- So 9. Dez 2018, 17:06
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Den Beitrag 26816 habe ich nicht verstanden. Dort sind 3 Zitate untereinander aufgelistet. Schön, und weiter? Weiterhin ist mir das Roboter-Szenario nicht klar. Roboter sind, grob gesagt, Computer-gesteuerte Maschinen. Roboter bestehen aus Silikon, Metall, Kunststoff oder dergleichen, aber nicht aus...
- Do 29. Nov 2018, 20:48
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Ein Unterschied, der lediglich "immanent" ist, der von niemandem bemerkt und festgestellt werden kann, sollte inwiefern überhaupt ein Unterschied sein?
Und eine Roboterwelt, die physikalisch identisch zu einer Menschenwelt sein soll - wie könnte das denn wohl gehen?
Und eine Roboterwelt, die physikalisch identisch zu einer Menschenwelt sein soll - wie könnte das denn wohl gehen?
- Do 29. Nov 2018, 03:07
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Wenn Zombies möglich sind, dann ist der Physikalismus falsch, egal ob laut Gedankenexperiment Bewusstsein ein Epiphänomen wäre oder nicht. Oder? Nein, nicht unbedingt. Physikalismus ist mE keine Behauptung über alle logisch möglichen Welten, sondern nur eine Behauptung über unsere Welt. So mögen z....
- Mi 28. Nov 2018, 05:53
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: David Chalmers Zombies Bewusstsein
- Antworten: 35
- Zugriffe: 54894
Re: David Chalmers Zombies
Alleine mit Denkbarkeit funktioniert das Argument nicht, meine ich. Es benötigt logische Möglichkeit. Denkbar ist ja Vieles, z.B. dass die Goldbachsche Vermutung (Jede gerade Zahl, die größer als 2 ist, ist Summe zweier Primzahlen) richtig ist und denkbar ist auch, dass sie falsch ist. Es ist jedoch...
- So 8. Jul 2018, 19:41
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: Sinnfelder etc.
- Antworten: 234
- Zugriffe: 152302
Re: Sinnfelder etc.
Na dann.
- So 8. Jul 2018, 17:52
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: Sinnfelder etc.
- Antworten: 234
- Zugriffe: 152302
Re: Sinnfelder etc.
Mein Punbkt war u.a der: Du sagtest dies ... Die Antwort muss nicht ja lauten. Das entspricht nicht der SFO, denn die Antwort kann auch problemlos "nein" lauten. Zum Beispiel: "Nein, Gott kommt im Universum nicht vor." Es ist zwar wahr, dass es laut SFO alles gibt, außer der Welt, es ist aber immer ...
- So 8. Jul 2018, 10:09
- Forum: Metaphysik und Ontologie
- Thema: Sinnfelder etc.
- Antworten: 234
- Zugriffe: 152302
Re: Sinnfelder etc.
Einfaches Beispiel: Gibt es eigentlich Gott? Die Antwort muss lauten ja ... Die Antwort muss nicht ja lauten. Das entspricht nicht der SFO, denn die Antwort kann auch problemlos "nein" lauten. Zum Beispiel: "Nein, Gott kommt im Universum nicht vor." Es ist zwar wahr, dass es laut SFO alles gibt, au...
- Fr 29. Jun 2018, 07:54
- Forum: Plauderei, Smalltalk und mehr ...
- Thema: Wer, wie, was ist "ich"?
- Antworten: 244
- Zugriffe: 168238
Re: Wer, wie, was ist "ich"?
Auch das würde ich unter "mentale Verursachung" verbuchen und ich meine, dass nach landläufiger Auffassung Einstellungen sehr wohl eine Rolle spielen, z.B.: wer nicht Weltmeister werden will, der wird es auch nicht.
- Mi 27. Jun 2018, 06:52
- Forum: Plauderei, Smalltalk und mehr ...
- Thema: Wer, wie, was ist "ich"?
- Antworten: 244
- Zugriffe: 168238
Re: Wer, wie, was ist "ich"?
Und da lautet die kollektive Idee, dass Gedanken und Gefühle [...] b) mehr oder minder belanglos [seien]. Belanglos in dem Sinne, dass Aktionen in der Welt, also wenn man das Glas in den Schrank stellt, zwar etwas auslösen und eine konkrete Wirkung haben, Gedanken oder Gefühle hingegen nicht. Man d...
- Di 19. Jun 2018, 17:44
- Forum: Plauderei, Smalltalk und mehr ...
- Thema: Wer, wie, was ist "ich"?
- Antworten: 244
- Zugriffe: 168238
Re: Wer, wie, was ist "ich"?
Ansgar Beckermann: Es gibt kein Ich, es gibt nur mich Diesem Text schließe ich mich an, ich finde, es ist notorisch unklar, was jemand meint, wenn er von "dem Ich" redet. Ist es synonym zu "Person" gemeint? Oder ist damit das (ich nenne es mal so) "hier-und-jetzt-Erleben" gemeint, (mir scheint, das...
- So 17. Jun 2018, 13:27
- Forum: Plauderei, Smalltalk und mehr ...
- Thema: Wer, wie, was ist "ich"?
- Antworten: 244
- Zugriffe: 168238
Re: Wer, wie, was ist "ich"?
Nach der Logik müsste dann auch gelten, dass, wenn jemand von seinen Eltern redete, er dann meinte, dass er das Ganze sei und seine Eltern ein Teil davon.Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑So 17. Jun 2018, 13:14Denn wenn du von deinem Gehirn sprichst, dann bist du das Ganze und das Gehirn ist ein Teil davon.
- Sa 26. Mai 2018, 13:55
- Forum: Internet und künstliche Intelligenz
- Thema: Können Apps etwas wissen?
- Antworten: 432
- Zugriffe: 288969
Re: Können Apps etwas wissen?
Wenn Du jedoch nicht meinst, dass das "gerechtfertigt" in "wahre, gerechtfertigte Meinung" bedeute, dass der Wissende sein Wissen explizit müsse rechtfertigen können, dann verstehe ich nicht, wie Du darauf kommst, dass "gerechtfertigt" hier eingezogen werde. Abgesehen davon, dass das eine falsche P...
- Sa 26. Mai 2018, 12:03
- Forum: Internet und künstliche Intelligenz
- Thema: Können Apps etwas wissen?
- Antworten: 432
- Zugriffe: 288969
Re: Können Apps etwas wissen?
Der Bärenspur ist es unmöglich nicht vom Bär zu sein, sie kann keine Fehlrepräsentation einer Bärenspur sein. Klar, wenn man "Information" so definiert, dass nur wahre Information Information sei, dann kann es definitionsgemäß keine falsche Information geben. Was aber hat das mit unserer Diskussion...
- Sa 26. Mai 2018, 12:01
- Forum: Internet und künstliche Intelligenz
- Thema: Können Apps etwas wissen?
- Antworten: 432
- Zugriffe: 288969
Re: Können Apps etwas wissen?
Wenn Du jedoch nicht meinst, dass das "gerechtfertigt" in "wahre, gerechtfertigte Meinung" bedeute, dass der Wissende sein Wissen explizit müsse rechtfertigen können, dann verstehe ich nicht, wie Du darauf kommst, dass "gerechtfertigt" hier eingezogen werde.
- Sa 26. Mai 2018, 10:36
- Forum: Internet und künstliche Intelligenz
- Thema: Können Apps etwas wissen?
- Antworten: 432
- Zugriffe: 288969
Re: Können Apps etwas wissen?
... denn es war von Vorneherein gar keine Rechtfertigung vorhanden. Damit bestätigst du doch nur, was ich oben sage. Es gibt eine klassische Definition von Wissen. Und die drei Aspekte, die sie ausmachen, wurden in diesem Thread alle (mit verschiedenen Gründen, in verschiedenen Zusammenhängen) "ein...