Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen. Kannst du vielleicht einen Zeitpunkt in dem Vortrag angeben, auf den du dich beziehst? Das bezieht sich auf sein Buch. Ich werde es zitieren. "Wenn es überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts gibt, gibt es auch schon eine Pluralität von Sinnfeldern. Se...

Gustav von Aschenbach ist sowohl eine Figur von Thomas Mann als auch ein Pädophiler, aber er ist kein Atomgewirr, weil es im Universum niemals ein Atomgewirr gab, das identisch mit der von Mann erfundenen Person namens »Gustav von Aschenbach« war. Gustav von Aschenbach ist je nach Sinnfeld in Vened...

Es kann nämlich genauso wenig unendlich viele Begriffe geben, die wir zum Objekt erfragen können, wie es Perspektiven geben kann. An einem Punkt, den wir als Mensch recht schnell erreichen hört es bereits auf mit der Anzahl möglicher Sinnfelder. Das versucht Gabriel dadurch zu entkräften, dass er s...

@iselilja: Okay. Also ich taste mich da auch erst ran und bin noch nicht schlau. Mir ist z.B. nicht klar wie oder in welcher Weise Kaffee in einem spezifischen Sinnfeld erscheinen kann, die Tasse in einem anderen und das Zimmer wieder in einem anderen. Außer in dem banalen Sinne dass man Kaffee eben...

@ iselilija:

Ja, das scheint mir auch der zentrale Begriff zu sein, mit dem alles steht und fällt.
Meinen Beitrag von 10:24 hattest Du gelesen?

Gabriel nimmt hier einfach Freges Gedanken und formuliert ihn (wie bereits von mir kritisiert) leichtfertig um, sodass eine ganz andere Bedeutung entsteht. Die Frage ist, ob man das klären muss, oder ob wir erst schauen, was Gabriel meint. Unabhängig davon, was er Richtiges oder Falsches über Frege...

@ Segler und iselilja:

Die Formulierung dass Existenz hieße, unter einen Begriff zu fallen, betrachte ich als erledigt. Gabriel klärt das in der Folge, wie Jörn beschieb.

Ich glaube, wir haben sehr unterschiedliche Ansichten, was ein Sinnfeld ist beziehungsweise was Gabriel darunter versteht. Ja, danke auch für das Zitat unten. Die Sinnfelder scheinen der kritische Punkt zu sein. Wir müssen verstehen, was sie sein sollen. Es stimmt, dass sie keine Perspektiven sind,...

Der Hauptvorteil der Sinnfeld-Ontologie ist, meines Erachtens, dass sie ein sehr guter Kandidat für die Wahrheit ist Gerade dann muss man die Sinnfelder beschränken, denn sonst ist etwas einfach eine Wahrheit des Trump-Sinnfeldes. Übergeordnete Spielregeln müssen her. Da sind wir dann schnell wiede...

Worin siehst Du den Vorteil der Sinnfeld-Theorie? Was kann man damit erklären, beschreiben oder darstellen, was vorher nicht gelang?

Die Frage ist, ob - und wenn ja, wie - Sinnfelder reduziert werden können. Das muss ja nicht allumfassend geschehen, so dass man Ende nur noch Physik (oder etwas in der Art) übrig bleibt. Beispielsweise kann es alternative und inkompatible Theorien über etwas geben und da scheint es mir unangemessen...

Nach dem Ursprung von Zahlen zu fragen, wird meiner Ansicht nach, dem was Zahlen sind, nicht gerecht. Zahlen haben keine Ausdehnung in der Zeit und auch natürlich keine Ausdehnung im Raum. Anders gesagt, Raum und Zeit sind nicht das Feld, in dem Zahlen erscheinen. Man könnte Zahlen als Erfindungen ...

Lustigerweise kann man z.B. Farben gar nicht als elektromagnetische Wellen betrachten, ohne einen erheblichen theoretischen, also weltanschaulichen Aufwand zu betreiben.

Eletromagnetische Wellen sind niemandem unmittelbar zugänglich, der nicht die geeigneten Sinne dafür hat.

Du meintest, dass Ziffern nicht Repräsentationen von Zahlen sind? Sonst verstehe ich es nicht.

Beim Haus ist klar, es ist aus Materie. Aber was ist eine "2", "II" oder "Zwei"? Wo hat sie ihren Ursprung?

"K. spricht darin zum einen über die Unzulänglichkeiten, die Versäumnisse, die sie als Autorin zu verantworten hat, und zum anderen spricht sie über das Unvermögen der Sprache, die "Dinge" des Lebens in Worte zu fassen. Die Unsagbarkeit oder Unbegrifflichkeit (in diesem Moment eine Anleihe bei Blum...

Die „2“, wo immer sie auftaucht, kann als konkrete Repräsentation wohl nicht ohne physikalische Basis oder Verknüpfung gedacht werden. Schwieriger als ihre Darstellung als Ziffer ist vielleicht die Darstellung im Hirn. Wird man je ihren Ort oder die Art herzeigen können? Kann man irgendwann sagen: „...

Bin durch, finde ich recht überzeugend argumentiert. Gabriel will da zwischen Konstruktivismus und Physikalismus durch. Ich glaube dennoch, dass am Ende Pattstellungen übrig bleiben, da man weiterhin einen ontologischen Physkalismus behaupten könnte, der einfach epistemologisch nichts hergibt, was e...

Hier hätte es geholfen weiter zu hören, mache ich dann erst mal und melde mich später.

Ich mach mal bei Minute 33 ein Break: "Existieren heißt, unter einen Begriff fallen." (M.Gabriel) Ist das hier im kleinen Kreis konsensfähig? Ergänzend: Gibt es für Russells Antinomie (Die Menge aller Mengen kann sich nicht selbst enthalten) eigentlich eine allgemein akzeptierte Lösung? Denn darauf ...

Ich habe in den Vortrag mal reingehört: Klingt gut, da mache ich mit.
Ich muss mir den aber häppchenweise draufschaufeln.