Mit diesem Thema bin ich ziemlich durch. Derzeit interessiert mich eher die Frage, was das handlungsleitende Element ist. Warum handeln wir? Was treibt uns dazu an? Spannend. Kannst du einen Text verlinken? Ein neuer Thread würde sich sicher lohnen. Ha Alethos, das ist eine wundervolle Gelegenheit,...

Wenn ich dieser Versuchung widerstehe, sage ich: Über "Nicht-Seiendes" lassen sich keine wahren affirmativen Aussagen machen. Bestreitest Du, dass der Satz "Einhörner existieren nicht." eine wahre affirmative Aussage ist? Als Bezeichnung einer Menge taugt "nichtseiend" nicht. Da bin ich bei dir. Ab...

Festzuhalten bleibt: Wenn "Existenz" als Allgemeinbegriff, d.h. als ein klassifikatorischer Begriff aufgefasst wird, muss auch zugegeben werden, dass damit die je eigene Seinsweise der Individuen gerade nicht erfasst wird. Denn die "Eigenschaft zu sein" kommt allem und jedem zu, das nicht Nichts is...

Alethos hat geschrieben : ↑

Sa 16. Sep 2017, 20:46

Interessanter Ansatz, die Verbindungslinien sind aktuell dich beschäftigende Themen wie z.B. was ist Gerechtigkeit?

Mit diesem Thema bin ich ziemlich durch. Derzeit interessiert mich eher die Frage, was das handlungsleitende Element ist. Warum handeln wir? Was treibt uns dazu an?

Eine ganz andere Frage kurz eingeflochten: Lest ihr eigentlich systematisch oder nach Lust und Laune philosophische Texte? Sytematisch z.B. Chronologisch, zuerst z.B. alles von Plato dann erst alles von Aristoteles, oder habt ihr diesen Anspruch an Chronologie nicht? Alles zu lesen wird ja ohnehin ...

Singer bringt keine Begründung dafür, dass aus Interessen Rechte abgeleitet werden sollen, stimmt, es ist sein Grundaxiom, er hält das wohl für selbstevident. Nun kann man dagegen einwenden, wie Du es ja auch getan hat, dass es dabei auch darauf ankommen muss, ob die Interessen denn auch berechtigt...

Ich muss zugeben, dass die französische Nummer gemein war. Der Text ist aus dem 15. Jahrhundert.

Für mich auch. Mein Französisch ist relativ gut, aber es toppt mich :) Hier mal ein Beispiel für eine Übersetzung aus dem Französischen: Mes chiers et bons amis, les bons et loyaux François de la cité de Rains, Jehanne la Pucelle vous faict à savoir de ses nouvelles, et vous prie et tous requiert q...

Ich habe den Dienst mit einem eher einfachen Text von Robert Audi getestet. Das Ergebnis ist eher ernüchternd. Wirklich brauchbar ist die gelieferte Übersetzung nicht. Hier der Quelltext: Intuitionism in ethics has often been thought to lack a way to unify the plural standards it endorses. It has al...

Um feststellen zu können, ob es x gibt, benötigt man einen Begriff von x und Existenz trägt nichts zur Bestimmtheit eines Dinges bei. Vollkommen einverstanden. Jedoch das: "Ontologisch" gewendet, bedeutet das: "Existenz" ist immer die Existenz eines so und so bestimmten Dings. hört sich so an, als ...

Deinem Beitrag stimme ich soweit zu, Segler, allerdings habe ich noch drei Anmerkungen. Hier reicht es mE nicht, einfach "Kategorienfehler" zu sagen. Es müsste schon näher erläutert werden, worin die derart gravierenden Unterschiede zwischen z.B. Rassismus und Speziesimus liegen, dass Ersterer abzu...

Gut, der Ausdruck "Vorrang" ist erläuterungsbedürftig. Ich meine ihn im Sinne von "notwendiger Voraussetzung". Explizit: Ohne ein funktionierendes soziales Umfeld würde kein menschliches Individuum a) überleben und b) zu einer selbstbestimmten Person heranwachsen können. So kaufe ich das. Mich hatt...

So kann "sein" so viel bedeuten wie "existieren". Das ist aber nicht unproblematisch und unkontrovers. Denn wer sagt schon solche Sätze wie "Gott ist" oder "Ist ein Gott?" In der modernen Logik versteht man "existieren" nicht als ein sinnvolles Prädikat. Seit Kant wird dieser Standpunkt allgemein v...

Wir haben Rechte, weil wir Personen sind. So zumindest eine gängige Antwort. Aber, so ein Einwand von Singer, auch andere Wesen haben Personenstatus, können also Träger von Rechten sein. Wie Singer sich das im Detail ausmalt, weiß ich leider (noch) nicht. Hier könnte segler vielleicht aushelfen :-)...

Wenn man Kant folgt, hat nur derjenige Rechte, der auch Pflichten trägt. Moral ist eine Relation zwischen moralfähigen Wesen. Tierrechte können hier nur indirekt konstruiert werden, indem man darauf verweist, dass Tierquälerei auch Menschen verletzt, weil diese die Quälerei wahrnehmen. Das entsprich...

Die Intuition, Leid zu reduzieren, ist klar und sie ist nachvollziehbar. Das von mir beschriebene Problem kann man durch eine Umformulierung der Maxime angreifen. Die Maxime, Leid zu vermeiden, führt unvermeidbar zu den von mir genannten Konsequenzen. Die Maxime, kein unnötiges Leid zu produzieren, ...

Der Knackpunkt ist dabei die Frage, was den Vorrang hat: die Gruppe/Gesellschaft oder das Individuum. Setzt sich die Gesellschaft aus - quasi atomaren - Individuen zusammen, die von Natur aus frei und gleichberechtigt sind? Oder können die Individuen nur im Zusammenhang einer arbeitsteiligen Gesell...

Tosa Inu hat geschrieben : ↑

Mo 28. Aug 2017, 10:40

Die Maxime der Leidminimierung ist der sog. negative Utilitarismus.

Leidminimierung als ethische Maxime führt zu extrem kontraintuitiven Ergebnissen.
Tote leiden nicht. Also minimiert man Leiden am effizientesten durch Töten.
Das ist die Logik des negativen Utilitarismus.

Ganz oben in diesem Thread hatte ich bereits die Frage gestellt, was unter "Sinn", unter "Feld" und unter "Sinnfeld" zu verstehen ist.

Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑

Mo 21. Aug 2017, 13:13

Online, offline oder beides?
Hast du einen Lieblingsspieler - ich bin absoluter Carlsen-Fan

Bin typischer Offliner. Die Profiszene interessiert mich nicht so besonders.