Narrative sind normativ, stiften Sinn u./o. Bedeutung. Ohne sie keine "Ausdeutung/en"... Auch der Informationsbegriff ist ohne Intentionalität sinnlos. (Keine Werte ohne "Interessen".)

Das nur auf die Schnelle zusammenderiliert.

Wozu Computer?

Frei nach Loriot: "Ein Leben ohne Computer ist möglich, aber sinnvoll"

Ist nicht ernst gemeint.

Dies ist aber nicht gemeint? ->

Nauplios hat geschrieben : ↑

Fr 12. Jan 2024, 11:42

[...] Erscheinen der Hamburger Gesamtausgabe (1997-2007) durch Birgit Recki [...]

Das hatte ich auf YouTube gesehen ...:

Ich hatte das (eher unterhaltsame, höchstens populärphilosophische) Buch von Wolfram Eilenberger, "Zeit der Zauberer", gelesen, in dem ich einiges über Cassirer und in welcher zeitgeschichtlichen Situation (inklusive seines großen "Gegenspielers" [?] Heidegger), in der er seinerzeit steckte, erfahre...

Und dann gibt es noch das Wort Tohuwabohu aus dem Hebräischen in der Bibel, das u.a. in etwa auch soviel wie Chaos bedeutet. ("Und die Erde war wüst und leer ...")

Das wäre "Camp" - "die Lüge, die die Wahrheit sagt".

https://taz.de/Camp-verspottet-Normen-H ... G/!578429/

Ich habe ein interessantes Interview zur einstigen Ausstellung und Konferenz "The Whole Earth" gefunden, in der quasi "interdisziplinär" (Kunst, Wissenschaft, Philosophie, Theorie, Zeitdiagnostik usf.) Vieles angesprochen wird, das m.E. in vielerlei Hinsichten "relevant" o.ä. sein könnte. (Deswegen ...

https://www.welt.de/kultur/article187273070/Weltmeister-bloede-Feminismus-20-Woerter-die-frueher-etwas-ganz-anderes-bedeuteten.html (Das nur nebenbei.) Ich google jetzt mal nicht, aber ging es in der Semiotik nicht so zu, dass die Wortbedeutung vor allem ein Effekt des "Kon-Textes" sei? Oder überhau...

Ja:

AufDerSonne hat geschrieben : ↑

Mo 8. Jan 2024, 20:53

Ich dachte an die Geometrie, wo zum Beispiel zwei Kreise mit gleichem Radius, genau gleich sind.
Also man kann sie zur Deckung bringen. Oder zwei gleiche Dreiecke sind genau gleich.

Reale Dinge ("Materie-Form-Einheiten") sind praktisch niemals vollkommen gleich (außer mit sich selbst), ideale "Dinge" ("reine Formen") dagegen schon (etwa als "Archetypen" u.ä. idealistische "Konstrukte").

Eine - die? - "Grundeigenschaft". Ist (!) sie nicht gegeben (!), ist gar nichts (-> "Nichtexistenz", "Nichts") gegeben.

In der Spiegel-Bestsellerliste, Sachbücher, ganz oben:
Illies, Florian - Zauber der Stille

Über Caspar David Friedrich.

AufDerSonne hat geschrieben : ↑

Mo 8. Jan 2024, 20:32

Was sagst du zu meiner Behauptung, dass keine zwei materielle Gegenstände genau gleich sein können?

Absolute Gleichheit wäre doch "Identität", oder? Vielleicht sind Elektronen "miteinander identisch" ... (?)

Etymologie - schön und gut (und zumeist auch sehr interessant/aufschlussreich usw.), aber was ist mit Neologismen? Was mit dem (permanenten allgemeinen ...) Bedeutungswandel? Usw. Was macht der "Sprachpragmatismus", der alltägliche - wie schließlich geschichtliche - Gebrauch der Sprache mit den "Wor...

Damit kann ich sehr gut etwas anfangen. M.E. kann man materielle Dinge primär über ihre Eigenschaften unterscheiden. Und die hängen vor allem von ihrer Form ab (im "Zusammenspiel" mit der beteiligten Materie). Funktion und Zweck sehe ich als mögliche sozusagen Unterklassen von Form an (spezielle ebe...

Spielten sie vorhin im Radio ...

die Komplexität einer Diskussion Das ist wahrscheinlich schon bei relativ unkomplexen Diskussionen ein Problem. Angenommen, ich behaupte in einer Diskussion, dass Donald Trump einer der besten amerikanischen Präsidenten aller Zeiten war. Dieser Satz kann wahr, falsch oder irgendetwas dazwischen sei...

Als "Zwischenhappen" hier einiges an Legenden und Mythen über den Mond:

https://www.ardalpha.de/wissen/weltall/ ... n-102.html

Jetzt, wo ich es (auf YouTube - s.u.) wiedersehen, kann ich mich dunkel daran erinnern. Ich war damals aber wohl noch nicht "weit" genug, dass ich es inhaltlich nachverfolgen konnte (oder noch eher: was das "eigentlich sollte"). Ich meine, es würde auch heutzutage (auf arte) gut "passen", auch wenn ...