Michael Psellos über Literatur und Kunst

[Philosophist]

Es gibt einen neuen Band über Literatur(theorie) des byzantinischen Philosophen Michael Psellos , der vor kurzem auf englisch erschien und den Titel trägt

"Michael Psellos on Literatur and Art. A Byzantine Perspektive on Aesthetics" (University of Notre Dame Press. 2017)

Auf diesen möchte ich hier aufmerksam machen.

Besonders der erste Teil ist interessant: "Part one. On Literature: Rhetoric and Logoi"

dort gibt es z.B. ein Aufsatz über "Literary Composition" oder auch über Tragödie (On Tragedy)

oder auch "To one asking: who wrote verse better, Euripides or pisides?"

Auf Wunsch kann ich gern auch ein paar Stellen daraus zitieren.

In diesem Beitrag soll es speziell um die literaturtheoretischen Reflexionen dieses Philosophen gehen.

[Nauplios]

Ich sehe schon, wir werden eine Abteilung für Byzantinistik brauchen.

Michael Psellos - byzantinischer Universalgelehrter des 11. Jahrhunderts, Historiker, Rhetoriker, Platoniker ... Mir ist der Name erstmals begegnet anläßlich der deutschen Übersetzung seiner Chronographia in der Reihe Tusculum. Gut, das ist natürlich jetzt eine entlegene Quelle; und ich muß gestehen, Psellos ist mir gänzlich unbekannt. Aber das heißt ja nichts. Ich erinnere mich, daß Du auch an anderer Stelle schon mal auf Psellos hingewiesen hast, Philosophist. - Wenn man sich wie Du für das Thema der Rhetorik interessiert, bewegt man sich in einem etwas randständigen Gebiet der Philosophie. Mir fällt da auf Anhieb "Alltag" ein, der an anderer Stelle ja auch schon dafür Interesse gezeigt hat. Natürlich schaue ich mit größtem Wohlwollen auf solche Themen, kann aber nicht versprechen, daß ich mich aktiv daran beteiligen kann, zumal mir auch das Hintergrundwissen der Byzantinistik dafür fehlt. - Leider. -

[Philosophist]

Ich sehe schon, wir werden eine Abteilung für Byzantinistik brauchen.

Michael Psellos - byzantinischer Universalgelehrter des 11. Jahrhunderts, Historiker, Rhetoriker, Platoniker ... Mir ist der Name erstmals begegnet anläßlich der deutschen Übersetzung seiner Chronographia in der Reihe Tusculum. Gut, das ist natürlich jetzt eine entlegene Quelle; und ich muß gestehen, Psellos ist mir gänzlich unbekannt. Aber das heißt ja nichts. Ich erinnere mich, daß Du auch an anderer Stelle schon mal auf Psellos hingewiesen hast, Philosophist. - Wenn man sich wie Du für das Thema der Rhetorik interessiert, bewegt man sich in einem etwas randständigen Gebiet der Philosophie. Mir fällt da auf Anhieb "Alltag" ein, der an anderer Stelle ja auch schon dafür Interesse gezeigt hat. Natürlich schaue ich mit größtem Wohlwollen auf solche Themen, kann aber nicht versprechen, daß ich mich aktiv daran beteiligen kann, zumal mir auch das Hintergrundwissen der Byzantinistik dafür fehlt. - Leider. -

Ja , in der Tat die philosophische Byzantinistik ist meist in Philosophie -Foren eher unterpräsentiert (leider)

Psellos einziges bisher übersetztes Werk ins Deutsch ist die Chronographia, , welche als sein Hauptwerk gilt. (Tusculum). Er gilt als Platoniker und versteht auch was von Rhetorik. Ich hatte in der Tat schon mal an anderer Stelle auf diesen Philosophen hingewiesen. Jetzt ist halt neues Material aus dem englischsprachigen Bereich dazugekommen. Psellos selbst war in Byzanz sowohl Professor für Philosophie als auch für Rhetorik und hat über dieses Verhältnis auch nicht wenig reflektiert. Er war so gesehen sowohl Philosoph als auch Rhetor. Und hatte vor allem Interesse für die platonische Philosophie insbesondere.

Man findet dazu einiges bei wikipedia.

Dennoch sind seine Reflexionen zur Literatur und Kunst auch heute noch interessant zu lesen.

Eine Frage noch an Nauplios:

Ist es erlaubt bzw. sinnvoll einen Thread wie diesen hier auch im Philosophie-Raum zu eröffnen, also über dasselbe Thema? Oder sollte ein Thema je auch nur in eins der beiden Philosophie-Formen aufmachen? Ich frage mich nämlich konkret, ob ich über Psellos auch einen Thread im Philosophie-Raum aufmachen sollte...Wäre das sinnvoll? Denn das selbe Thema könnte ja in unterschiedlichen Foren vielleicht auch unterschiedlich diskutiert werden. Was meinst du? Sinnvoll oder nicht? Wäre das formell gesehen überhaupt erlaubt? Falls das erlaubt ist, würde ich natürlich sofort zur Tat schreiten im Philosophie-Raum Falls nicht, ist der Fall klar.

[Philosophist]

Hier im Übrigen das Cover des genannten Buches.....um mal ein bisschen vom ganzen einen visuellen Eindruck zu geben.