Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑ Fr 1. Mär 2024, 08:09
Olivenbaum2024 hat geschrieben : ↑ Do 29. Feb 2024, 21:40
Meine Annahmen:
- Es gibt keinen Gott.
- Es gibt keine Entitäten außer den physischen Entitäten.
Wenden wir diese Behauptung auf sie selbst an. Wie kann eine Annahme eine physische Entität sein?
Eine Annahme hat einen Inhalt, in diesem Fall zum Beispiel: "Es gibt nur physische Entitäten". Aus diesem Inhalt folgen logisch verschiedene Dinge. Möglicherweise das folgende: Alles, was existiert, besteht aus Materie und Energie. Moralische Werte und ethische Prinzipien haben keine objektive Grundlage. Paranormale Phänomene oder übernatürliche Kräfte haben keine Grundlage, weil sie mit den Prinzipien der Physik nicht vereinbar sind. Und vieles mehr.
Daraus folgt für mich zwingend, dass Annahmen unter anderem logische Entitäten sind, denn sie existieren in einem (inferentiellen) logischen Netz von "Schlussfolgerungen", die sich aus dem ergeben, was der Fall wäre, wenn die Annahme wahr wäre. Wenn es aber nur physikalische Entitäten gibt und Annahmen u.a. logische Entitäten sind, dann enthält deine Aussage einen klaren Selbstwiderspruch. (Ein Selbstwiderspruch ist im Übrigen ein weiteres Beispiel für eine Entität, die nicht physisch ist.)
Ein anderes Beispiel: Was soll es bedeuten, dass 753te Stelle von PI aus physischen Entitäten besteht?
Ich glaube, nein, ich bin mir sicher, wir missverstehen uns. Ich bin mit allem, das du schreibst, einverstanden (wenn auch nicht im Detail). Annahmen sind keine physische Entitäten, sondern logische Entitäten etc. Allein schon die Tatsache, dass ich hier mit dir schreibe und das Wort 'Ich' verwende und 'erwarte', dass 'du' im Groben 'verstehst', was gemeint ist, ist - um es zuzuspitzen - auf eine gewisse Art und Weise eine Farce vor dem Hintergrund dessen, was ich in dieser Diskussion fordere, richtig? Ich kann es aber trotzdem tun, weil ich alldem, was ich hier schreibe, ein großes wichtiges Vorzeichen gebe. Ich habe keine Ahnung, wie ich dieses Vorzeichen nennen soll: Vllt. Illusion, vllt. esse cogitans (denkendes Sein)? Und logische Entitäten würde ich auch dieser 'Illusion' subsumieren.
Meine Grundannahme hier (in dieser Diskussion) ist, dass physische Entitäten die einzigen Entitäten sind und dass alle anderen Entitäten (die Scholastik z. B. kennt da eine ganze Reihe an Seinsformen) bloß Geschwurbel bzw. nicht Systemrelevant sind (System = physische Entitäten). Dementsprechend sind Entitäten wie 'Annahmen' Produkte ihrer eigenen Entitätssphäre und aus der Perspektive der Welt der physischen Entitäten schlicht nicht existent (wenn es denn eine solche Perspektive geben würde
)