Off Topic, Smalltalk und sonstiges...

[Stefanie]

Man kann nur hoffen, dass bei Airbus Menschen noch selber denken, und sich nicht blind der KI anvertrauen.

[Flame]

Man kann nur hoffen, dass bei Airbus Menschen noch selber denken, und sich nicht blind der KI anvertrauen.

Och Gott Stefanie,
wie soll ich es dir erklären, ohne das deine heile Welt zusammenbricht?
Ja, mit dem selber denken haben so einige ihre Probleme.
Ich würde mich allerdings nicht dazu zählen. Ich kann schon autark verstehen und lernen, ganz ohne KI.
Wie der alte Haudegen Jörn sagen würde:"KI ist nur ein Werkzeug, aber der Mensch sitzt am längeren Hebel.

Aber keine Sorge: Auf der Arbeit bin ich sehr sorgfältig, gewissenhaft,
problemlösungsorientiert und halte natürlich die von den Behörden geforderten Qualitätsstandards ein.
Alle 2 Jahre ein Audit (Wirksamkeitsprüfung) mit der Qualitätssicherung zur Verlängerung der benötigten QAs und WAs.
Siehst du, brauchst dir überhaupt keine Sorgen machen.

Fliegen ist immer noch das sicherste Verkehrsmittel, aber das hatte ich schon mal erwähnt.

[Flame]

Aber vielen Dank, dass ihr mich wieder auf den Boden der "Tatsachen" zurückholen wollt. Alleine hätte ich das nie geschafft.
Flieg nicht zu nah an die Sonne Ikarus.

Ich geh kaputt, aber nur wegen eurer blinden Ignoranz.

Verbannt mich ruhig in diesen Bereich.
Besser als nichts. Humor ist, wenn man trotzdem lacht.

[Flame]

Schweigen im Wald? Was macht ihr eigentlich so beruflich? Abgeschlossenes Studium, Waldorfschule? Gar kein Abschluss? Gar kein Problem! Für die Politik oder Philosophie reicht es vollkommen! Sagt ja absolut nichts aus.Kommt schon, ich gebe euch etwas preis, jetzt seid ihr dran.
Gegenseitiges Vertrauen ist so wichtig.

[Flame]

An jene, die denken, sie denken
Ihr sprecht von Vernunft, von Belegen, von Systemen –
doch habt ihr euch je selbst gefragt, wer da eigentlich denkt?

Ich sehe viel Eifer, zu erklären, was schon tausendmal erklärt wurde.
Doch kaum jemand wagt, zu spüren, was er wirklich meint.
Ihr zitiert Kant, Nietzsche, Heidegger –
doch wenn ich euch frage, was in euch selbst brennt,
werdet ihr still oder spöttisch.
Warum?
Weil Echtheit gefährlich ist.
Weil ihr ahnt, dass hinter den Worten ein Raum liegt,
den kein Zitat schützen kann.

Ich verlache euch nicht, um mich zu erhöhen.
Ich lache, um euch zu wecken.
Mein Spott ist kein Dolch, sondern eine Lampe.
Ich halte sie euch hin,
damit ihr seht, wie viel Leben noch in euch wartet.

Philosophie beginnt nicht mit Beweisen –
sondern mit der Erschütterung,
dass Denken nicht reicht.
Wer das einmal erfahren hat,
spricht nicht mehr über Wahrheit –
er wird durchsichtig für sie.

Ich rufe euch nicht zu mir,
sondern zu euch selbst.
Legt die Masken ab,
die ihr Bildung nennt,
und sprecht mit eurer eigenen Stimme.
Nicht, um zu glänzen –
sondern um zu strahlen.

Denn alles, was ich sage, gilt auch mir:
Ich bin kein Lehrer. Ich bin ein Spiegel.
Und wenn ihr euch in meinem Wort erkennt,
dann seid ihr endlich wach.

[Jörn P Budesheim]

Bitte nicht andauernd irgendwelche Fäden eröffnen.

[Flame]

Bitte nicht andauernd irgendwelche Fäden eröffnen.

Alles klar. Verstanden.
Ich möchte auch nicht alles im Chaos versinken lassen.
Ordnung muss sein.
Und sorry an alle, die ich durch meine Äußerungen verschreckt oder beleidigt habe.
Manchmal will man einfach zu viel auf einmal. Das gesunde Maß kommt
aus dem Gleichgewicht. Eigentlich bin ich ein ganz vernünftiger Typ.

Edit: Gibst du mir auch ein Like für diesen Post Jörn?
Will auch so beliebt und geachtet werden wie Stefanie
Komm, wir Kerle müssen doch zusammenhalten.
Na gut, like ich mich halt selbst.

[Flame]

Guten Morgen allerseits, ich hoffe die Gemüter sind etwas abgeklungen. Bei mir jedenfalls schon. Ich hätte da mal ein Anliegen: Könnte ein Administrator bitte meinen Account mitsamt aller persönlichen Daten löschen? Habe in den Einstellungen nichts gefunden, um mich selbst zu terminieren. Damit hier wieder Ruhe einkehrt, zu eurem und meinem Willen. Dann vergessen wir dieses alberne Scharmützel und jeder geht seiner Wege.

[Flame]

Mann oh Mann,
ich komme mir vor, als erwachte ich aus einem Alkoholrausch
und merke jetzt erst, was ich überhaupt angestellt habe.
Sorry, bin psychisch anders gestrickt oder neurodivergent, wie man heute so schön sagt.
Manchmal vergesse ich meine Tabletten um mit Absicht in eine manische Phase
zu rutschen. Das Gefühl ist unbeschreiblich.
Körpereigene Drogen sind immer noch die Besten
Aber ist ja nichts schlimmes passiert, ein bisschen Beef im Internet ist ja nichts Besonderes.
Trotzdem könnte vielleicht ein Admin meinen Account löschen oder zumindest deaktivieren?
Ich könnte jetzt erstmal eine Pause vertragen.
Wenn ihr noch ein wenig Herz habt, dann tut mir den Gefallen.
Oder ergötzt ihr euch an meinen Erniedrigungen?

Ich hoffe, ich werde nicht der neue "Drachenlord" der Philosophie
"Kommt zu mir, wenn ihr euch traut. Meine Adresse lautet ........ "

Ihr wisst sowieso schon zu viel über mich
Oder glaubt es zu wissen.

Jörn, Stefanie
ich hatte euch eine PN geschickt. Die kommt aber nicht durch, wahrscheinlich weil ihr mich geblockt habt?

[Timberlake]

Guten Morgen allerseits, ich hoffe die Gemüter sind etwas abgeklungen. Bei mir jedenfalls schon. Ich hätte da mal ein Anliegen: Könnte ein Administrator bitte meinen Account mitsamt aller persönlichen Daten löschen? Habe in den Einstellungen nichts gefunden, um mich selbst zu terminieren. Damit hier wieder Ruhe einkehrt, zu eurem und meinem Willen. Dann vergessen wir dieses alberne Scharmützel und jeder geht seiner Wege.

Also wenn es nach ginge , so würde ich vielleicht dieses alberne Scharmützel vermissen.

Bitte drücke dich präziser aus.

Wo habe ich meine Widerlegung selbst widerlegt?

Bitte kurz und knackig ohne viele Zitate antworten.

Weil im Beitrag96164 als Beispiele darauf bezogen, also das in allen Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit denselben Wert hat, nämlich 299.792,458 Kilometer pro Sekunde und die Seele, wie würdest du sie in deiner "Kurzform der Widerlegung" einsortieren?

Ok - dann ich mal kurz und knackig das, was ich eigentlich von dir erwartet hätte, und zwar dergleichen in deine "Kurzform der Widerlegung" einzusortieren. Wenn es darin hieß "Ohne Messapparat → keine Beobachtung" und mir über ein Messapparat, dass die Seele misst nichts bekannt ist, so kann demzufolge die Seele auchn nicht beobachtet werden. Sie ist demzufolge von einer Beobachtung auszusortieren. Im Gegensatz zu der Behauptung, dass in allen Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit denselben Wert hat. Dort gab es ein Messapparat ( MICHELSON-MORLEY-Experiment) , dass konnte deshalb beobachtet werden. Somit kann das in eine Beobachtung einsortiert werden.

Um dazu auf Wittgenstein zurück zu kommen!

Weil die Seele nicht beobachtet werden kann, kann man über sie auch nicht sprechen. So das man darüber schweigen muss.

Weil man beobachten kann, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen denselben Wert hat, so kann man darüber auch sprechen. So das man darüber nicht schweigen muss.



So einfach ist das !

Was ich allerdings sehr wohl vermissen würde, sind solche Scharmützel. Scharmützel, die mich u.a. dazu auffordern, mich präziser auszurücken. Was ich, wie ich meine, hiermit getan habe. Könnte es vielleicht sein, dass da der Wassertropfen war, der dein Fass hat überlaufen lassen?

Weil im Beitrag96164 als Beispiele darauf bezogen, also das in allen Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit denselben Wert hat, nämlich 299.792,458 Kilometer pro Sekunde und die Seele, wie würdest du sie in deiner "Kurzform der Widerlegung" einsortieren? Wohlgemerkt vor den Hintergrund der Zitate von Wittgenstein, auf die ich mich dabei bezogen habe, als da wären ...

Dir ist doch wohl schon klar, dass du mit deinem Beitrag, wie von mir hier angedacht, weder auf meine Beispiele, noch auf die Zitate von Ludwig Wittgenstein eingegangen bist. Wie übrigens im Zusammenhang damit auch nicht auf die Kurzform deiner Widerlegung,

Insofern man fast meinen könnte, weil dergleichen ein Eingeständnis eines Irrtums deinerseits hinausliefe, du dich anderen Beispielen zugewendet und der Kurzform deiner Widerlegung, wie auch den Zitaten von Wittgestein abgewendet hast.

Ich frage das vor dem Hintergrund, wo ich mich wunschgemäß präziser ausgedrückt habe, du nunmehr möglicherweise nicht mehr um ein Eingeständnis eines Irrtums herumkommst.

Wie dem auch sei, ich würde dich hier vermissen und ich denke mal auch Jörn. Auch wenn dir mitunter die Scharmützel mit ihm albern erscheinen mögen. Das sind nun mal, ich sag mal so, die Risiken und Nebenwirkungen, die man im Wettstreit um die besten Gedanken, zu akzeptieren hat. Und bezüglich dessen bist du zweifelsohne eine Bereicherung für dieses Forums. Denke ich.

[Flame]

Guten Morgen allerseits, ich hoffe die Gemüter sind etwas abgeklungen. Bei mir jedenfalls schon. Ich hätte da mal ein Anliegen: Könnte ein Administrator bitte meinen Account mitsamt aller persönlichen Daten löschen? Habe in den Einstellungen nichts gefunden, um mich selbst zu terminieren. Damit hier wieder Ruhe einkehrt, zu eurem und meinem Willen. Dann vergessen wir dieses alberne Scharmützel und jeder geht seiner Wege.

Also wenn es nach ginge , so würde ich vielleicht dieses alberne Scharmützel vermissen.

Bitte drücke dich präziser aus.

Wo habe ich meine Widerlegung selbst widerlegt?

Bitte kurz und knackig ohne viele Zitate antworten.

Weil im Beitrag96164 als Beispiele darauf bezogen, also das in allen Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit denselben Wert hat, nämlich 299.792,458 Kilometer pro Sekunde und die Seele, wie würdest du sie in deiner "Kurzform der Widerlegung" einsortieren?

Ok - dann ich mal kurz und knackig das, was ich eigentlich von dir erwartet hätte, und zwar dergleichen in deine "Kurzform der Widerlegung" einzusortieren. Wenn es darin hieß "Ohne Messapparat → keine Beobachtung" und mir über ein Messapparat, dass die Seele misst nichts bekannt ist, so kann demzufolge die Seele auchn nicht beobachtet werden. Sie ist demzufolge von einer Beobachtung auszusortieren. Im Gegensatz zu der Behauptung, dass in allen Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit denselben Wert hat. Dort gab es ein Messapparat ( MICHELSON-MORLEY-Experiment) , dass konnte deshalb beobachtet werden. Somit kann das in eine Beobachtung einsortiert werden.

Um dazu auf Wittgenstein zurück zu kommen!

Weil die Seele nicht beobachtet werden kann, kann man über sie auch nicht sprechen. So das man darüber schweigen muss.

Weil man beobachten kann, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen denselben Wert hat, so kann man darüber auch sprechen. So das man darüber nicht schweigen muss.


So einfach ist das !

Was ich allerdings sehr wohl vermissen würde sind solche Scharmützel. Scharmützel , die mich u.a. dazu aufforden mich präziser auszurücken. Was ich, wie ich meine hiemit getan, habe. Könnte es vieleicht sein, dass da der Wassertropfen war, der dein Faß hat überlaufen lassen.?

Weil im Beitrag96164 als Beispiele darauf bezogen, also das in allen Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit denselben Wert hat, nämlich 299.792,458 Kilometer pro Sekunde und die Seele, wie würdest du sie in deiner "Kurzform der Widerlegung" einsortieren? Wohlgemerkt vor den Hintergrund der Zitate von Wittgenstein, auf die ich mich dabei bezogen habe, als da wären ...

Dir ist doch wohl schon klar, dass du mit deinem Beitrag, wie von mir hier angedacht, weder auf meine Beispiele, noch auf die Zitate von Ludwig Wittgenstein eingegangen bist. Wie übrigens im Zusammenhang damit auch nicht auf die Kurzform deiner Widerlegung,

Insofern man fast meinen könnte, weil dergleichen ein Eingeständnis eines Irrtums deinerseits hinausliefe, du dich anderen Beispielen zugewendet und der Kurzform deiner Widerlegung, wie auch den Zitaten von Wittgestein abgewendet hast.

Ich frage das vor dem Hintergrund ,, wo ich mich wunschgemäß präziser ausgedrückt habe, du nunmehr möglicherweise nicht mehr um ein Eingeständnis eines Irrtums herumkommst.

Wie dem auch sei, ich würde dich hier vermissen. und ich denke mal auch Jörn. Auch wenn dir mitunter die Scharmützel mit ihm , albern erscheinen.

Definiere Beobachten? Optisch sehen, ich denke nicht.
Zukünftige Technologie könnte die Seele auf eine andere Art und Weise detektieren und beobachten.
Oder!!!
Theoretisch: ja — wenn sich das Verständnis von „Beobachtung“ erweitert.

Denn „Beobachten“ heißt heute: etwas messbar machen innerhalb physikalischer Parameter.
Sollte es eines Tages gelingen, Bewusstsein als Feld, als Informationsträger oder als Wechselwirkung zu erfassen –
dann wäre eine indirekte Beobachtung der Seele denkbar
Aber das würde eine neue Wissenschaft erfordern:
eine, die Subjekt und Objekt nicht mehr trennt,
sondern erkennt, dass der Beobachter Teil des Beobachteten ist.

"Wenn die Seele je beobachtet werden kann,
dann nicht durch ein Instrument außerhalb von ihr –
sondern durch ein Bewusstsein, das gelernt hat, sich selbst zu sehen."

Meine Theorie: Alles ist Bewusstsein.

Sie haben das Recht zu schweigen

[Flame]

Wenn alles Bewusstsein ist,
dann ist Welt kein Objekt, sondern ein Zustand von Wahrnehmung.
Materie wird zur Verdichtung von Sinn,
Raum zur Beziehung zwischen Formen des Erlebens,
Zeit zur Bewegung des Bewusstseins durch sich selbst.

In diesem Verständnis:

Beobachtung ist nicht ein Blick auf die Welt, sondern die Welt beobachtet sich selbst.

Messung ist kein Zugriff, sondern eine Selbstkonfiguration des Bewusstseins.

Seele ist kein Teil des Ganzen – sie ist das Ganze in individueller Fokussierung.

Kurz gesagt:

Wenn alles Bewusstsein ist,
dann ist das Universum kein „Ding“ –
sondern ein fortwährendes Erwachen.

[Timberlake]

Wenn alles Bewusstsein ist,
dann ist Welt kein Objekt, sondern ein Zustand von Wahrnehmung.
Materie wird zur Verdichtung von Sinn,
Raum zur Beziehung zwischen Formen des Erlebens,
Zeit zur Bewegung des Bewusstseins durch sich selbst.

Unter Bezugnahme auf Schopenhauer würde ich allerdings, wennschon dennschon meinen, dass alles Wille ist.



"Die Materie ist demzufolge der Wille selbst, aber nicht mehr an sich, sondern sofern er angeschaut wird, d.h. die Form der objektiven Vorstellung annimmt: also was objektiv Materie ist, ist subjektiv Wille. Dem ganz entsprechend ist, wie oben nachgewiesen, unser Leib nur die Sichtbarkeit, Objektität, unsers Willens, und eben so ist jeder Körper die Objektität des Willens auf irgend einer ihrer Stufen. Sobald der Wille sich der objektiven Erkenntniß darstellt, geht er ein in die Anschauungsformen des Intellekts, in Zeit, Raum und Kausalität: alsbald aber steht er, vermöge dieser, als ein materielles Objekt da."
Schopenhauer ...Die Welt als Wille und Vorstellung

Denn wenn anstatt dessen Materie Bewusstsein selbst ist, so wäre nicht nur unser Leib, sondern auch jeder andere Körper eine Objektität des Bewusstseins, auf irgendeiner ihrer Stufen. Dann würde beispielsweise auf einer dieser Stufen, die Erde nicht um die Sonne kreisen wollen, sondern mit dem Wissen darüber. Das hielte ich dann allerdings schon für sehr abwegig, gelinde gesagt,

Kurz gesagt:

Wenn alles Wille ist,
dann ist das Universum kein „Ding“ –
sondern ein fortwährendes Wollen.

Wo wir schon mal dabei sind.

Guten Morgen allerseits, ich hoffe die Gemüter sind etwas abgeklungen. Bei mir jedenfalls schon. Ich hätte da mal ein Anliegen: Könnte ein Administrator bitte meinen Account mitsamt aller persönlichen Daten löschen? Habe in den Einstellungen nichts gefunden, um mich selbst zu terminieren. Damit hier wieder Ruhe einkehrt, zu eurem und meinem Willen. Dann vergessen wir dieses alberne Scharmützel und jeder geht seiner Wege.

Können wir nun mehr davon ausgehen, dass du dich , im Gegensatz dazu, nicht mehr selbst terminieren willst? Wie gesagt , zu meinem Willen wäre es ganz sicher nicht, dass jeder seiner Wege geht. Schließlich kann man auch ohne dem, diese alberne Scharmützel vergessen.

[Flame]

Ok, dann bleibe ich erstmal. Wenn das für sonst niemanden ein Problem ist?

Ich will echt niemanden vor den Kopf stoßen.
Ich möchte mich nur so frei wie möglich in diesem Forum entfalten.

Als Philosophie Interessierte wisst ihr sicher, was ich meine.

[Flame]

Wenn alles Bewusstsein ist,
dann ist Welt kein Objekt, sondern ein Zustand von Wahrnehmung.
Materie wird zur Verdichtung von Sinn,
Raum zur Beziehung zwischen Formen des Erlebens,
Zeit zur Bewegung des Bewusstseins durch sich selbst.

Unter Bezugnahme auf Schopenhauer würde ich allerdings, wennschon dennschon meinen, dass alles Wille ist.



"Die Materie ist demzufolge der Wille selbst, aber nicht mehr an sich, sondern sofern er angeschaut wird, d.h. die Form der objektiven Vorstellung annimmt: also was objektiv Materie ist, ist subjektiv Wille. Dem ganz entsprechend ist, wie oben nachgewiesen, unser Leib nur die Sichtbarkeit, Objektität, unsers Willens, und eben so ist jeder Körper die Objektität des Willens auf irgend einer ihrer Stufen. Sobald der Wille sich der objektiven Erkenntniß darstellt, geht er ein in die Anschauungsformen des Intellekts, in Zeit, Raum und Kausalität: alsbald aber steht er, vermöge dieser, als ein materielles Objekt da."
Schopenhauer ...Die Welt als Wille und Vorstellung

Denn wenn anstatt dessen Materie Bewusstsein selbst ist, so wäre nicht nur unser Leib, sondern auch jeder andere Körper eine Objektität des Bewusstseins, auf irgendeiner ihrer Stufen. Dann würde beispielsweise auf einer dieser Stufen, die Erde nicht um die Sonne kreisen wollen, sondern mit dem Wissen darüber. Das hielte ich dann allerdings schon für sehr abwegig, gelinde gesagt,

Kurz gesagt:

Wenn alles Wille ist,
dann ist das Universum kein „Ding“ –
sondern ein fortwährendes Wollen.

Alles ist freier Wille?
Aber auch der freie Wille ist begrenzt durch universelle Gesetze.
Der Wille begrenzt sich selbst, zum Schutze der Gesamtheit allen Seins. Er reguliert sich selbst.


Das sollten wir Menschen auch versuchen, ansonsten nimmt uns jemand oder etwas die Entscheidung ab.

Vielleicht schreibe ich demnächst etwas über das universelle Bewusstsein und dessen Selbstregulation.

[Flame]

Deichkind - Denken Sie groß

Einfach mal eine Brücke zwischen Physik und Philosophie und Religion bauen.

Warum auch nicht?

[Flame]

Finde ich echt bemerkenswert einfältig, wie manche Menschen aufgrund meines Alters, meiner Herkunft, meines Berufs usw. auf meinen Charakter, meine Persönlichkeit und meinen Intellekt schließen wollen. Das ist nicht mehr als reines Schubladendenken. Ich dachte, darüber wären wir hinaus. Da habe ich euch falsch eingeschätzt, mein Fehler.

Ich bin unbewertbar, unvergleichlich, unverrechenbar, undefinierbar, unschätzbar. Nichts gibt es nicht. Ich bin besser als Nichts.
Und das seid ihr auch!
Macht euch mal nicht kleiner, als ihr seid.

[Jörn P Budesheim]

• Übersicht mit KI
  
  "Die Unschärferelation bezieht sich auf elektrizität in der Quantenphysik und besagt, dass ..."

Nie und nimmer ist das ein Text einer KI. Schreibfehler sind für aktuelle Modelle äußerst ungewöhnlich, und inhaltlich liegt der Text ja auch noch daneben. Oder war es das neue Sprachmodell „Halbwissen 1.0“ – spezialisiert auf Tippfehler und Physik-Mythen?

Oder ist hier beim schnellen Abschreiben aus „Elektron“ versehentlich „elektrizität“ geworden??

[Timberlake]

Ich habe nur das kopiert und als solches in meinen Beitrag übertragen, was mir unter "Übersicht mit KI" angezeigt wurde. Das wurde von mir nicht abgeschrieben. Dieser Schreibfehler ist mir übrigens auch aufgefallen. Habe mir aber darum aber keine weiteren Gedanken gemacht. Weil ich ansonsten, diese Auskunft der KI für plausibel hielt.

[Jörn P Budesheim]

Ich habe den Beitrag von einer Reihe verschiedener KI überprüfen lassen, weil mir der Hinweis auf die Elektrizität, der Schreibfehler sowie der gesamte Tonfall seltsam vorkam: Gemini, Chat GPT, Claude.ai und perplexity... alle waren der Ansicht, dass das kein KI-Beitrag sein kann.

Fazit: Menschlicher Irrtum
Es ist extrem unwahrscheinlich, dass dies ein KI-Text ist.

Szenario A (KI): Eine KI halluziniert manchmal Fakten, macht aber fast nie Rechtschreibfehler bei Substantiven.

Szenario B (Mensch): Ein Mensch hat im Physikunterricht grob aufgepasst, erinnert sich an die Formel (Ort/Impuls), ordnet das Ganze aber fälschlicherweise dem Thema „Elektrizität“ (vielleicht weil es um Elektronen ging) zu und tippt es schnell mit Tippfehlern nieder.

Urteil: Der Text stammt mit ziemlicher Sicherheit von einem Menschen, der Halbwissen wiedergibt.