Off Topic, Smalltalk und sonstiges...

[Monio 1961]

kennt jemand die barsch´sche filosofie bei swr3 und könnt ihr darüber lachen? ich ja, denn das ist menschlich!

[Monio 1961]

schon mal jemand die barsch´sche filosofie mitbekommen? ich sag nur: sinnlos ist ein leben, ohne sinn für unsinn!

[Monio 1961]

oder noch einer : ist ein film über moses zwangsläufig ein meerteiler?

[Monio 1961]

sorry, ich kann nicht anders : sind alle bewohner der sahara wüstlinge?

[Monio 1961]

das sind halt :platt-titüden! aber das lachen darüber macht ihren philosophischen wert klar!!!!!

[Monio 1961]

hallo, was quatscht ihr da für einen blödsinn? wenn es nichts wichtigeres gibt als so ein geplänkel, wo kommt der mensch dann hin?

[Monio 1961]

okay, sorry, war vielleicht ein wenig schroff! aber es gibt doch wirklich elementarere fragen!

[Monio 1961]

sorry consul, aber dein zitat von juliane werding lässt mich erahnenn das du auch mal in der realität unterwegs warst! lies dich mal selbst und frag dich ob dieses esotherische und gestellste vokabular dem kleinen consul von 5 oder auch 10 jahren gerrecht wird und ob du den deinem jungen ich all das erklären könntest was du da vom stapel lässt.

[Monio 1961]

Irgendwo ganz weit oben hast du die frage aufgeworfen, was es mit der nätürlichen intellegenz auf sich hat und wo ihr stellenwert ist! das ist eine exentielle frage! wo ist der wunsch nach der beantwortung dieser frage geblieben? völlig losgelößt.....

[Monio 1961]

stanley kubrik hat sich diese frage auch schon gestellt und hat in seinen büchern erstaunliche rückschlüsse gezogen. und einen lösungsansatz geboten! wo ist deiner???!

[Monio 1961]

hab gerade einen rüffel dafür bekommen, das ich der der deutschen rechtschreibung nicht mächtig wäre, weil ich in chatdialogen klein schreibe! ist es mir nicht bewußt, das dadurch die aussage meines beitrags bezüglich seines inhaltes mißverständlich wird?! ich bin gerne bereit eine belehrung diesbezüglich ernst zu nehmen, aber in anderen kommunikationen wird das nie thematisiert und als gängige praxis anerkannt!
Was ändert das an einem Chatverlauf oder dessen Inhalts? Ich kann natürlich auch anders, wenn das hier erwünscht ist!

[Monio 1961]

"denn das denken der gedanken, ist gedankenloses denken". ich kann auch in platitüden!

[Burkart]

Ja, ehrlich gesagt wäre es schöner, wenn hier überall normal geschrieben wird. Das macht das Lesen schon einfacher.

[Timberlake]

Weil erst vor wenigen Wochen dort, während eines Kurzurlaubs, mit meinem KETTWIESEL CROSS STEPS vorbeigekommen, und zwar dem Anwesen von Gustav Nagel in Arendsee ..

kurzer Text zu G. Nagel

Gustav Nagel

(1874 – 1952)

Der Kohlrabi-Apostel

Im Jahr 1920 sendet Nagel seine erste Tempelbotschaft aus, Gedanken über die Bildung. Er benutzt seine eigene Rechtschreibung und verspricht: „ich kome in friden!“ Die Friedensbotschaft wird begündet durch einen ganzheitlichen Ansatz des Lebens in der Nachfolge Christi. Darüber hinaus verfasst auch Gedichte, beispielsweise über seinen geliebten Arendsee. Die sehr inviduelle Schreibweise erinnert an die Lautschrift:


o du schöner Arendse,
du auge meiner liebe,
nimmer gern ich fon dir ge,
wu wekst mir fromme tribe.

heilig ist mir deine stat,
die frömmigkeit einst zirte,
wer dich je gelibet hat,
bringt ob dem preis gebürte;

deine wunderbare pracht,
die sich im grunde spigelt,
ist mit farben reich bedacht,
die got dir hat fersigelt.

zauberhaft wird uns enthült
Der reichtum deiner schöne,
das dich herlichkeit erfült
und dich der schöpfer kröne.

o du schöner arendse,
erneuerst meine Kräfte,
das ich mich zu weihen ge
für got und sein geschäfte.

o du schöner Arendse,
du bist gesundheitskwelle,
freudig ich zu dir stets ge,
machst blut und geist mir helle;

o du schöner arendse
ir waldumkränzten fluten,
bin entzükt wen ich dich s,
entfacht der libe gluten;

schau ich zum himmelszelt,
se ich di schönste bläue,
mir zu füßen deine welt,
erält fon gottes treue;

wen di sonne unterget,
ferklärst du ihre züge,
goldig dan geschriben stet,
was dir und mir genüge;

dise stange gold in dir,
di uns di sonne spigelt,
kündet unsern werken hir,
das got auch si fersigelt;

scheiden dan auch wir fon
o arendse gen wider,
was dan got ferklärte mir,
auch got se auf dich nider;

heilge, got o fater mir,
des arendses stätte,
das die liebe waltet hir,
und jeder lib dich hätte;

o du schöner arendse,
du auge meine liebe,
bin enzükt wen ich dich se,
o wekke fromme tribe.

Die Schriftsprache ist holprig, ohne jedes System, chaotisch. Nagel schreibt seinen Vornamen inzwischen als Gustaf, die heutige Gaststätte an seinem Naturgarten heißt „birlokal zum alten gustaf“.

Im Vergleich dazu, wäre für mich dein "chaotisches" System der Kleinschreibung jedenfalls noch akzeptabel. Wenngleich es vermutlich nur eine Frage des Trainings ist, auch das System von Gustav Nagel als akzeptabel einzustufen. Das gilt meiner Meinung nach übrigens auch für das System des Genderns. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang wäre vielleicht, dass man, wie bei einer generellen Kleinschreibung, dafür ganz sicher kein Rüffel bekommt. Ganz im Gegenteil.

[Timberlake]

hallo, was quatscht ihr da für einen blödsinn? wenn es nichts wichtigeres gibt als so ein geplänkel, wo kommt der mensch dann hin?

Nun weiß ich nicht wer unter "ihr" so alles fällt.

hört ihr euch geglegentlich auch mal selber zu?????

Unter Bezugnahme darauf möglicherweise auch meine Wenigkeit. Wie dir sicherlich nicht entgangen ist, habe zumindest ich mich dazu im Beitrag 95447 offenbart. Als Ergänzung dazu sei allerdings auch noch auf den Beitrag 95298. hingewiesen. Wie dem auch sei, solche Geplänkel betreibe ich, weil sie mir Vergnügen bereiten, so zu sagen als Hobby. Aber auch um daran mein Verstand zu schärfen und nicht zu vergessen, um meinen Horizont zu erweitern.

Wo du es schon mal angesprochen hast, für wirklich wichtig halte ich allerdings das, was ich hier Forum unter Überschrift "Das Anthropozän" zur Diskussion gestellt habe.

Bezüglich dessen kann man "wo kommt der mensch dann hin (Monio 1961)" übrigens wortwörtlich nehmen. Indem ich dort quasi ein Alleinunterhalter bin, stammt doch ein Großteil der Beiträge von mir, scheint das Thema allerdings offenbar nur mir wichtig zu. Consul hat sich jedenfalls, zumindest meines Wissens, dort noch nicht zu Wort gemeldet. Es könnte allerdings auch sein, dass er einfach nur in Unkenntnis darüber ist, dass ein Thread unter dieser Überschrift existiert. Wovon ich aber in Anbetracht dessen, was ich von ihm bisher vernommen habe und ihm von daher wichtig ist, eher nicht ausgehe.

Praktische Philosophie
1. Das Programm einer praktischen Philosophie

1.1 Ein provokativer Gedanke

Der Ausdruck p. P. steht im Gegensatz zu dem einer „theoretischen Philosophie“ und klingt wie jener ungewöhnlich, sogar provokativ. Denn unter der Philosophie verstehen wir eine Form von Theorie, so dass der Zusatz des Theoretischen unnötig, der des Praktischen dagegen widersprüchlich ist; „praktisch“ ist nämlich, was zur Bewältigung konkreter Lebensprobleme dient, wovon die Philosophie als Theorie, d. h. als Wissen von Gesetzen oder Prinzipien, absieht

Seine Anliegen und Themen, so mein "provokativer Gedanke" , sind doch schon sehr "Speziell".

Beispiel

"…Wir können zwei große Klassen von Theorien über Propositionen unterscheiden. Vertreter der ersten, fregeschen Sichtweise akzeptieren Freges Unterscheidung zwischen Sinn und Referenz, Vertreter der zweiten, russellschen Sichtweise hingegen nicht. Wenn der Fregeanismus wahr ist, ist alles Denken über konkrete Individuen indirekt, vermittelt durch Sinne, die von diesen Individuen unabhängig sind.…"

SEP: Singuläre Propositionen [Google Translate]

Gabriel schreibt: "Eine Tatsache wird durch Sinne bestimmt."
Dann können gabrielsche Tatsachen keine russellschen Tatsachen sein, was meine obige Annahme bestätigt, dass Erstere fregesche Tatsachen sind.

Als ein "esotherische und gestellste vokabular" wie von die im Beitrag 95455 unterstellt, würde ich dergleichen allerdings nicht bezeichnen. Schließlich würde man, im Vergleich dazu, die sogenannte höhere mathematik nicht in gleicherweise abqualifizieren wollen, nur weil man sie nicht versteht. Ich habe sie übrigens selber nicht verstanden und das obgleich ich während meines Studium , mit ihr , also der Infinitesimalrechnung, gerechnet habe.

[Flame]

Lasst die Vergangenheit ruhen, lernt daraus. Kümmern wir uns lieber um die Gegenwart.
Wie verhindern wir in Zukunft Tyrranei? Das Problem an der Wurzel packen, wehret den Anfängen.
Ich weiß, hat man alles schon gehört. Nichts Neues. Es erfordert einen radikalen gesellschaftlichen
Neuanfang. Ein völlig neues System, welches sich derart von den alten unterscheidet. Eine neue Struktur,
eine neue Denkweise, eine neue Form der Kollektiv Herrschaft, neue Mechanismen, Regeln, Gesetze, Abschaffung von Hierarchie, mehr Autonomie,
mehr Eigenverantwortung, keine Scheindemokratie sondern echte Mitwirkung jedes Einzelnen.
Wo die Würde wirklich unantastbar ist , und nicht nur auf dem Papier schön ausschaut.
Soll ich weitermachen?

[Flame]

Gott sei Dank bin ich durch die Meinungsfreiheit geschützt!
Ich singe noch ein wenig "Die Gedanken sind frei"

[Flame]

Ist Tyrannenmord moralisch vertretbar?

Nicht nur moralisch vertretbar, sondern moralisch richtig und konsequent.
Aber was macht jemanden zu einem Tyrannen?
Was ist die korrekte Definition dafür?

Ein wahrer König (王) ist ein Hüter des Volkes, ein Vorbild. Er ist nie durch Gewalt oder Erbrecht allein legitimiert, sondern zuerst durch seine Tugend (德).

Ein Tyrann (暴君) hingegen, der sein Volk quält, verliert sein himmlisches Mandat (天命) und bricht seinen Vertrag mit dem Volk (民). Es ist ein Akt kosmischer Anmaßung: Er zwingt sein Volk, in Unnatur zu leben, um so die himmlische Ordnung (天道) durch seinen eigenen Willen zu ersetzen.

Dadurch verliert er seinen Status als "König" und wird zu einem Verbrecher, einem "einsamen Mann" (一夫), der rechtmäßig hingerichtet werden darf. (Mengzi (孟子), ca. 372–289 v. Chr.)

Das alles und noch viel mehr
Würd ich machen
Wenn ich König von Deutschland wär

[Flame]

Nicht nur moralisch vertretbar, sondern moralisch richtig und konsequent.
Aber was macht jemanden zu einem Tyrannen?
Was ist die korrekte Definition dafür?

Gegenteil eines Tyrannen

Ein echter Führender ist nicht der, der dominiert, sondern der dient – mit Verantwortung, Demut und dem Wunsch, zu schützen. Das spiegelt sich auch in meinem Prinzip der dienenden Stärke:

„Ich stehe nur über jemandem, wenn ich bereit bin, mich danach wieder neben ihn zu stellen.“

Also Putin weg? Auch Trump?

Das Volk entscheidet, Tyrann ja oder Tyrann nein.
Daumen hoch , oder Daumen runter.
Berühmte Beispiele: Die französische Revolution, Ceaușescu, Mussolini

Aber hey, ich habe mit diesem Thema nicht angefangen.

Was weiß das Volk schon? Es gibt keine Schwarmintelligenz, nur Schwarmdummheit!
"Democracy basically means of the people, for the people, by the people. But the people are Retarded" -Rajneesh Osho

Schweigen bedeutet Zustimmung, alles andere wird zum Widerspruch. Stimmt ihr mir zu ?

[Flame]

Was weiß das Volk schon? Es gibt keine Schwarmintelligenz, nur Schwarmdummheit!
"Democracy basically means of the people, for the people, by the people. But the people are Retarded" -Rajneesh Osho

Das Volk (民) ist das Wertvollste im Staat, die Geister der Erde und des Getreides (社稷) folgen an zweiter Stelle; am leichtesten wiegt der Fürst (君). (Mengzi (孟子), ca. 372–289 v. Chr.)

Wie du vielleicht bemerkt hast, ist mein Denken ziemlich ambivalent. Ich springe von einem Extrem ins Gegenteil und zurück. Aber dabei halte ich euch nur den Spiegel vor.
Also was bitte möchtest du mir mit dieser höchst interessanten chinesischen Weisheit mitteilen?

Wir trampeln durchs Gemüse, wir trampeln durch die Saat. Hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat.
So in etwa?