Kaffeestübchen

Philosophie Chat: Hier wird geplaudert über Gott und die Welt.
Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:08

Eine schwierige Diskussion ist auch, ob geimpfte Erleichterungen bekommen sollen. Ich nehme mal zwei Beispiele, um zu verdeutlichen, wie ich darüber denke.

Hier eine imaginäre Person nenne ich Hans, sie ist 40 Jahre und wird so schnell keinen Impftermin kommen. Wenn ich gegenüber dieser Person Erleichterung bekäme, dann wäre das insofern ungerecht, weil die Person sich die Nachteile, die sie hat, er nicht selbst eingehandelt hat. Sie ist ja nicht verantwortlich dafür, dass sie erst vierzig nicht schon 60 ist.

Die andere imaginäre Person nenne ich Herbert, sie ist genauso alt wie ich, hätte einen Impftermin haben können, hat aber darauf verzichtet. Wenn ich gegenüber dieser Person Erleichterung bekäme, dann empfände ich das als vollkommen gerechtfertigt.




Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 14:17

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:08
Hier eine imaginäre Person nenne ich Hans, sie ist 40 Jahre und wird so schnell keinen Impftermin kommen. Wenn ich gegenüber dieser Person Erleichterung bekäme, dann wäre das insofern ungerecht, weil die Person sich die Nachteile, die sie hat, er nicht selbst eingehandelt hat. Sie ist ja nicht verantwortlich dafür, dass sie erst vierzig nicht schon 60 ist.
Ja, hier ist eben das Problem, dass bestimmte Personengruppen sowieso schon "privilegiert" sind, einfach dadurch, dass sie als erste geimpft werden.
Was aber natürlich, das muss man fairerweise sagen, daher kommt dass sie auch am meisten gefährdet sind, und da ist es sicher richtig diese Personengruppen vorzuziehen.
Nun sollen diese Personengruppen aber nochmal privilegiert werden, indem sie als erste Erleichterungen erhalten.
Das ist heikel. Finde ich.

Aber: Bei uns in Berlin ist es ja so, dass sich jeder impfen lassen kann (wobei bestimmte Personengruppen die nicht priorisiert sind, "nur" den Astrazeneca-Impfstoff erhalten, aber immerhin ist irgendein Impfangebot für alle vorhanden)
Deshalb relativiert sich das hier so ein bißchen (jeder kann - wenn er möchte - die Situation dadurch auflösen, dass er sich impfen lässt).



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:25

Es ist schwierig, wenn jemand Nachteile in Kauf nehmen muss für etwas, wofür er nicht verantwortlich ist.




Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 14:29

Andererseits: Ich verstehe auch die Stimmen die sagen, dass es keinen Grund gibt Menschen, die epidemiologisch keine "Gefahr" mehr darstellen, weil sie andere nicht mehr anstecken können, nicht sofort ihre Grundrechte zurückzugeben.
Wobei ich denke, dass vor allem die Wirtschaft das fordert. Viele Betriebe laufen auf dem Zahnfleisch und wollen, dass so schnell wie möglich wieder Kundschaft auftaucht. Die Wirtschaft sorgt sich vor allem um das "Grundrecht" ungehindert Geld auszugeben und zu verdienen.
Zuletzt geändert von NaWennDuMeinst am Mi 5. Mai 2021, 14:32, insgesamt 3-mal geändert.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 14:29

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:25
Es ist schwierig, wenn jemand Nachteile in Kauf nehmen muss für etwas, wofür er nicht verantwortlich ist.
Ja, richtig.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:35

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:29
Ich verstehe auch die Stimmen die sagen, dass es keinen Grund gibt Menschen, die epidemiologisch keine "Gefahr" mehr darstellen, weil sie andere nicht mehr anstecken können, nicht sofort ihre Grundrechte zurückzugeben.
Das ist allerdings ein gutes Argument, letztlich egal von wem es kommt. Das Problem sehe ich hier eher darin, dass es die Solidarität anknabbern würde... Oder? Schweres Thema.




Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 14:41

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:35
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:29
Ich verstehe auch die Stimmen die sagen, dass es keinen Grund gibt Menschen, die epidemiologisch keine "Gefahr" mehr darstellen, weil sie andere nicht mehr anstecken können, nicht sofort ihre Grundrechte zurückzugeben.
Das ist allerdings ein gutes Argument, letztlich egal von wem es kommt.
Sicher. Das Argument ist stimmig, egal woher es kommt.
Mir dreht sich nur immer so ein bißchen der Magen um, wenn irgendwelche Wirtschaftsbosse sich im TV hinstellen und sich als "Hüter der Grundrechte" aufspielen und der Regierung erklären wollen wie unsere Gesetze funktionieren.
Das sind teilweise Leute die ihre Oma verkaufen würden, wenn es nur genug Profit bringt. Denen nehme ich das nicht ab. dass es ihnen um die Menschen und ihre Rechte geht.
Das Problem sehe ich hier eher darin, dass es die Solidarität anknabbern würde... Oder? Schweres Thema.
Bei mir nicht. Obwohl ich es schon ungerecht (oder unfair) finde, kann ich das den Geimpften gönnen. Ausserdem bin ich ja auch bald dran. Die paar Tage "Ungerechtigkeit" kann ich verschmerzen.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
Stefanie
Beiträge: 7168
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 20:09

Mi 5. Mai 2021, 14:45

Ich verstehe auch die Stimmen die sagen, dass es keinen Grund gibt Menschen, die epidemiologisch keine "Gefahr" mehr darstellen, weil sie andere nicht mehr anstecken können, nicht sofort ihre Grundrechte zurückzugeben.
Das ist das Problem. 100% sicher ist das eben nicht, ob keine Gefahr mehr ausgeht. Auch zweimal Geimpfte können den Virus noch weitergeben; sie haben eine wohl geringere Viruslast, ja, aber damit kann man trotzdem einen Anstecken. Wenn es blöd läuft. Wenn diese komplett nicht mehr getestet werden, bekommt man das aber nicht mit. Wenn zweimal Geimpfte aufeinander treffen, da passiert nicht viel, keine schweren Verläufe mehr.
Aber zweimal Geimpfte und Nichtgeimpfte halte ich für ein Risiko, wenn man nicht aufpasst. Dieses Risiko werde ich nicht eingehen, d.h. jeder der mit zu tun hat, hat Abstand zu halten und eine Maske zu tragen, und zwar am besten eine FFP2 Maske. Geimpft oder Nichtgeimpft. Ansonsten gehe ich.

Ich bleibe dabei.... es wird dauern, bis alle geimpft sind. Wenn der Impfstoff für ab 12 Jahre zugelassen wird, werden die Kinder dann vordringlich behandelt (wegen der Schulen), und die 25 bis 59 jährigen, die nicht zu den Priogruppen gehören, verschieben sich erneut nach hinten. Vor Weihnachten wird das nichts.



Das Land, das die Fremden nicht beschützt, geht bald unter.
Goethe

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:46

Ziemlich krass fand ich folgendes. Vor der Impfung gab es ein Gespräch mit einer Ärztin. Die hat mir die Funktionsweise des Wirkstoffes im groben Umrissen erklärt. Und sie hat auch einige gängige Gerüchte, von denen ich auch schon irgendwie gehört hatte, zurückgewiesen. Das fand ich schon ziemlich heftig. Welche macht diese Dummschwätzer haben, ist mir da noch einmal klar geworden. Irgendwelche Leute behaupten einfach irgendetwas über die Impfstoffe - oder was weiß ich was - und dann muss hochqualifiziertes Personal gleichsam hinterherrennen und das wieder geraderücken. Das finde ich echt schlimm! Und das hat sicherlich den Prozess keineswegs befördert. Im Grunde ist es ein großer Nachteil der sozialen Medien, das dort jeder jeden Stuss verbreiten kann.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:49

Stefanie hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:45
100% sicher ist das eben nicht, ob keine Gefahr mehr ausgeht.
Yeep! Aber jemand, der zweimal geimpft ist und einen neuen Test hat, dürfte relativ gefahrlos sein, oder?




Benutzeravatar
Stefanie
Beiträge: 7168
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 20:09

Mi 5. Mai 2021, 14:54

Aber gerade die Testpflicht soll doch für zweimal Geimpfte nicht mehr gelten.
Auch die Schnelltest haben ihre Tücken, nur einmal die Woche gibt kein vollständiges Bild ab, alle 2 Tage wäre ideal. Macht aber kaum einer, und wie gesagt, die Testpflicht für zweimal Geimpfte ist ja jetzt schon in einigen Bereichen gestrichen.



Das Land, das die Fremden nicht beschützt, geht bald unter.
Goethe

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:54

Unabhängig davon, ob solche Erleichterung angemessen wären oder nicht stelle ich mir z.b. folgendes Szenario vor: in eine Kunsthalle kommst du rein, wenn du deine Impfung nachweisen kannst + 1 aktuellen Test + ffp2 Maske + Abstand + Begrenzung der Besucher + plus Hygienekonzept in der Kunsthalle. Das klingt vielleicht übervorsichtig, es handelt sich aber bei fast allem um relativ kleine Dinge. Dann könnte man sich die Ausstellung, die schließlich auch viel Steuergelder gekostet haben, mal live anschauen :)




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 14:56

Stefanie hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:54
Testpflicht
Ich habe die Ärztin bei der Impfung dazu gefragt, was sie mir empfehlen würde und sie meinte, wenn ich mich einmal in der Woche testen lassen würde, wäre es ausreichend.




Benutzeravatar
Stefanie
Beiträge: 7168
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 20:09

Mi 5. Mai 2021, 15:05

Mach es zweimal die Woche, kostet nichts. Entweder zweimal Bürgertestung, oder zweimal beim Arbeitgeber.
Die Nichtgeimpften wären dankbar.



Das Land, das die Fremden nicht beschützt, geht bald unter.
Goethe

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 15:13

Stefanie hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:45
Ich verstehe auch die Stimmen die sagen, dass es keinen Grund gibt Menschen, die epidemiologisch keine "Gefahr" mehr darstellen, weil sie andere nicht mehr anstecken können, nicht sofort ihre Grundrechte zurückzugeben.
Das ist das Problem. 100% sicher ist das eben nicht, ob keine Gefahr mehr ausgeht. Auch zweimal Geimpfte können den Virus noch weitergeben
Was heißt "können"? Wie hoch ist dieses Risiko?
Wenn es signifikant niedriger ist als bei Ungeimpften, dann denke ich schon, dass wir sagen können von diesen Personen geht keine nennenswerte Gefahr mehr aus.
Und so wird es ja auch von der Regierung kommuniziert. Da heißt es ständig, dass man davon ausgeht, dass Geimpfte und Genesene keine Gefahr mehr darstellen.
Allein nur deshalb denkt man ja über Erleichterungen bei diesen Personen nach.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 15:16

Stefanie hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:54
Aber gerade die Testpflicht soll doch für zweimal Geimpfte nicht mehr gelten.
Weil man davon ausgeht, dass "geimpft" und "negativ getestet" von der Frage nach dem Risiko her das Gleiche ist.

Beispiel Bayern:
In Bayern gilt der Impfpass ab sofort als negativer Test

https://www.focus.de/gesundheit/news/ba ... 41402.html

Und ich muss dann auch die Frage stellen, wieso Du den Tests vertrauen willst, den Impfungen aber nicht. Denn ein Risiko für falsch-negative Tests gibt es ja auch (von wegen jeder der negativ getestet wurde ist auch negativ. Pustekuchen!).
Und auch durch Masken kann was durchkommen. Nix 100% sicher, nene.
Und auch Abstand.... nene... ein Restrisiko bleibt auch da!
So wie es für alles immer ein Restrisiko gibt.

Also wenn wir so anfangen, dann werden die Einschränkungen für immer gelten müssen, weil es niemals so sein wird, dass alle 100% sicher sind.
Zuletzt geändert von NaWennDuMeinst am Mi 5. Mai 2021, 15:24, insgesamt 2-mal geändert.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23264
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 5. Mai 2021, 15:19

Habt ihr das auch schon in eurem Viertel gesehen? Bei uns kann man sich jetzt direkt beim Supermarkt vor dem Einkaufen testen lassen und danach gibt's das Ergebnis + Zertifikat.




Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 15:26

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 15:19
Habt ihr das auch schon in eurem Viertel gesehen? Bei uns kann man sich jetzt direkt beim Supermarkt vor dem Einkaufen testen lassen und danach gibt's das Ergebnis + Zertifikat.
Gehört habe ich davon. Aber gesehen noch nie. Finde ich auch ziemlich skurril. Aber das ist ok. Sind ja auch die Zeiten dafür. Es hätte ja vor 2 Jahren auch niemand für möglich gehalten, dass wir alle mit Atemmasken rumrennen wie die Chinesen.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Benutzeravatar
Stefanie
Beiträge: 7168
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 20:09

Mi 5. Mai 2021, 15:31

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 15:13
Stefanie hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 14:45
Ich verstehe auch die Stimmen die sagen, dass es keinen Grund gibt Menschen, die epidemiologisch keine "Gefahr" mehr darstellen, weil sie andere nicht mehr anstecken können, nicht sofort ihre Grundrechte zurückzugeben.
Das ist das Problem. 100% sicher ist das eben nicht, ob keine Gefahr mehr ausgeht. Auch zweimal Geimpfte können den Virus noch weitergeben
Was heißt "können"? Wie hoch ist dieses Risiko?
Wenn es signifikant niedriger ist als bei Ungeimpften, dann denke ich schon, dass wir sagen können von diesen Personen geht keine nennenswerte Gefahr mehr aus.
Und so wird es ja auch von der Regierung kommuniziert. Da heißt es ständig, dass man davon ausgeht, dass Geimpfte und Genesene keine Gefahr mehr darstellen.
Allein nur deshalb denkt man ja über Erleichterungen bei diesen Personen nach.
Es gibt ein Restrisiko, je nach Quelle und Studie zwischen 5% und 20 %.

Es gab in den letzten Wochen etliche Infektionen in Alten- und Pflegeheimen, alle zweimal Geimpft, die zwei Wochen nach der 2. Impfung schon längst abgelaufen und schwups, Mitarbeitende wie Bewohnenden positiv, und zwar nicht nur zwei oder drei. Das liegt im Rahmen dessen, was die Studien zur Zulassung aussagten, es hat aber auch nicht Geimpfte getroffen und die zeigten Symptome und es gab auch Todesfälle.

Ich bin nicht bereit, diese Risiko einzugehen, wenn keine Maske und kein Abstand eingehalten wird. Letzteres wird wohl hoffentlich auch nicht kommen. Aber wer weiß es schon.

Wie gesagt zwei mal Geimpfte untereinander, da passiert nicht mehr viel. Aber so weit sind wir eben noch nicht.



Das Land, das die Fremden nicht beschützt, geht bald unter.
Goethe

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 5. Mai 2021, 15:55

Stefanie hat geschrieben :
Mi 5. Mai 2021, 15:31
Ich bin nicht bereit, diese Risiko einzugehen, wenn keine Maske und kein Abstand eingehalten wird.
Finde ich ein bichen übertrieben.
Denn:
Wieso bist Du bereits das Risiko mit Maske und Abstand einzugehen?
Das ist ja auch nicht 100% sicher.
Es gibt ja auch Fälle wo Leute sich trotz Maske und Abstand angesteckt haben.
Kommt alles vor. Man ist nie absolut sicher. Sicherheit ist immer nur relativ.
Aber eine 5-Prozent-Wahrschenlichkeit finde ich jetzt keinen Grund für schwere Sicherheitsmaßnahmen.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Antworten