Kaffeestübchen

[NaWennDuMeinst]

Ich könnte mir vorstellen, daß man zusätzlichen Datenbank-Speicher ordern muß

Der hier gepostete Screenshot der Fehlermeldung deutet eher nicht auf einen Speichermangel, sondern auf eine Begrenzung der Verbindungskapazität hin.
Solche Grenzen sind durchaus sinnvoll und sollten mit Bedacht geändert werden. Man verhindert mit solchen Einschränkungen dass Jemand die Datenbank (versehentlich oder absichtlich) mit einer Vielzahl gleichzeitiger Anfragen flutet und damit in die Knie zwingt. Die Datenbank reagiert auf solche Vorfälle damit, dass sie weitere Anfragen des Users, der das Limit überschritten hat, ablehnt.

[Stefanie]

Hmmm... wenn Bilder eingestellt werden, die nicht von der eigenen Festplatte hochgeladen werden, sondern von einer Seite im Internet, kann das auch die Ursache sein?

[NaWennDuMeinst]

Es war die Antwort, auf die Vermutung, die Datenbank sei zu klein bzw. deren Kapazität. Die Fehlermeldung habe ich ähnlich verstanden, nur ...Es hat hier niemand was geändert. Wir hatten im Januar hunderte von Zugriffen auf das Forum, deutlich mehr als jetzt. Ebenso waren schon mal mehr Mitglieder gleichzeitig anwesend. Versteh einer wer will.

Es ist die Frage ob es um die Anzahl der gleichzeitigen Zugriffe "over all" geht, oder um die Anfragen eines einzelnen Users.
Die "0ver all"-Kapazität kann noch weit unter dem Limit sein, trotzdem können die Anfragen eines einzelnen Users zurückgewiesen werden, weil der das Userlimit überschreitet.
Das macht man deshalb, weil man verhindern möchte, dass ein "übereifriger User" die gesamte Datenbank in den Tod reißt, was dann den Totalausfall zur Folge hätte, sprich: Man sperrt den Verursacher aus, damit das System für die anderen weiter funktionieren kann.

(Es kann aber auch sein, dass hier einfach nur ein Konfigurationsfehler vorliegt. Manchmal führen solche Fehlermeldungen auch in die Irre)

[Jörn Budesheim]

maximale Anzahl gleichzeitiger Verbindungen

Was bedeutet das?

[NaWennDuMeinst]

Hmmm... wenn Bilder eingestellt werden, die nicht von der eigenen Festplatte hochgeladen werden, sondern von einer Seite im Internet, kann das auch die Ursache sein?

Umgekehrt: Wenn Bilder aus dem Forum woanders verlinkt werden. Dann wird bei jedem Zugriff auf die fremde Webseite, wo das Bild verlinkt ist, auch auf die DB des Forums zugegriffen.
Allerdings weiß ich jetzt nicht: Es gibt hier ja sowas wie eine Zugangsbeschränkung. Normalerweise sollten die anonymen Anfragen eigentlich abgelehnt werden.
Das müsst ihr mal den Admin fragen wie das hier abläuft.

[NaWennDuMeinst]

maximale Anzahl gleichzeitiger Verbindungen

Was bedeutet das?

Wenn Du Inhalte aus der Datenbank abrufst ist das eine aktive Verbindung. Wenn viele Inhalte abgerufen werden sind das viele Verbindungen.
Je nach Kapazität des Backendsystems ist ab einem bestimmten Punkt Feierabend.
Theoretisch kann man eine Datenbank so auch abschiessen, wenn man sie in kurzer Folge mit mehr Anfragen flutet als sie verarbeiten kann.
Um das zu verhindern, gibt es Limits. Keine Ahnung, zum Beispiel 100 gleichzeitige Anfragen eines einzelnen Nutzers, mehr darf er nicht. Sind es mehr, werden weitere Anfragen abgelehnt.
Und das bekommst Du dann in einer netten Fehlermeldung mitgeteilt.

[Stefanie]

Ist das nicht wechselseitig? Also ein Bild oder sonst was liegt auf einer anderen Internetseite, wird hier verlinkt, und ist auf der anderen Seite auch verlinkt auf eine andere seite?
Dann gehen doch Verbindungen hin und her?

[NaWennDuMeinst]

Ist das nicht wechselseitig? Also ein Bild oder sonst was liegt auf einer anderen Internetseite, wird hier verlinkt, und ist auf der anderen Seite auch verlinkt auf eine andere seite?
Dann gehen doch Verbindungen hin und her?

Wenn hier ein Bild von einer anderen Webseite verlinkt wird, dann wird beim Aufruf (hier) eine Verbindung zu der Datenbank der anderen Webseite (dort, wo das Bild liegt) aufgebaut.
Das ist in der Tat dann eine TCP-Verbindung. Allerdings hat dann die Datenbank des Dialogos-Forums damit eher nichts zu tun, weil aus ihr ja keine Inhalte abgerufen werden (die verlinkten Inhalte liegen ja in der DB der anderen Webseite).
Allerdings kann es auch Beschränkungen für die Anzahl gleichzeitiger TCP-Verbindungen geben (Ich würde aber meinen, dann sähe die Fehlermeldung anders aus).
Ich weiß es nicht. Das müsst ihr den Board-Admin oder den Hoster fragen welche Beschränkungen gelten.

[Stefanie]

O.k. danke. Ich muss eine Runde grübeln.

Mir ist was aufgefallen. Unter Chrome erhalte ich in der Browserleiste ein warndreick in schwarz angezeigt. Immer dann, wenn ich in einem Thread bin, wie hier. Aber nicht in jedem Thread. Gehe ich auf antworten, ist das Dreieck weg und das Schloss ist wieder da. Wenn ich auf dieses Dreieck klicke, erscheint u.a. die Information, dass ein sicherheitszertifikat am 16.08.2020 ausgestellt wurde, welches nur bis November 2020 gültig ist.
Das passt zeitlich zu den Problemen, die hier gemeldet wurden.

[NaWennDuMeinst]

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen.
In der Threadansicht scheinen die Browser das ausgestellte Zertifikat nicht zu erkennen, bzw bemängeln es als nicht sicher.
Man kann sich das auf die Domain dialogos-philosophie.de ausgestellte Zertifikat anzeigen lassen:

Unbenannt.PNG (20.37 KiB) 7139 mal betrachtet

Und da sieht man dann, dass es korrekt ausgestellt wurde (von der Let's Encrypt CA).
Es ist auch noch gültig bis zum 21.09.2020 , und wird sehr wahrscheinlich kurz vor Ablauf automatisch verlängert.
Warum es bei manchen Seitenaufrufen hier im Forum zu diesem "Zertifikatfehler" kommt, ist mir auch nicht ganz klar.
Ist auf jeden Fall merkwürdig. Ich glaube aber nicht, dass das was mit dem Datenbankproblem zu tun hat.
(Wenn doch, dann fände ich das aber äußerst interessant wie das dann zusammenhängt)

[NaWennDuMeinst]

Mal schnell nachgeschaut.
Das Zertifkatsproblem könnte hiermit zu tun haben:

Wenn eine Webseite über HTTPS aufgerufen wird müssen auch alle eingebundenen Ressourcen über HTTPS aufgerufen werden, hier liegt meistens das größte Problem bei der Umstellung auf HTTPS. Das ist gerade bei Foren ein Problem da dort immer mal wieder Benutzer Bilder von nicht HTTPS Seiten in ihren Beiträgen verwenden was dann zu einer Warnung im Browser führt. Um das Problem zu vermeiden kann man die externe Bilder als Link Erweiterung benutzen die alle extern eingebundenen Bilder nicht direkt anzeigt sondern verlinkt. Auf nicht HTTPS Seiten zu verlinken ist kein Problem, nur direkt eingebunden werden darf eben nichts über HTTP.

Ein weiteres Problem sind Avatare die von externen Servern verwendet werden. Hier sollte man also das verwenden von externen Avataren komplett verbieten und die Benutzer dazu zwingen ihre Avatare direkt auf den Server zu laden.

Wer in sein Style weitere Ressourcen wie Benutzerzähler oder Banner eingebunden hat sollte auch die Überprüfen, vor allem JavaScripts werden vom Browser blockiert wenn sie von einem unsicheren Server kommen.

https://tas2580.net/blog/phpbb-https-umstellen.html

[NaWennDuMeinst]

@Stefanie:
Mir ist aufgefallen, dass manche Seiten in diesem Thread sicher sind und andere nicht.
Interessanter Weise sind hier in diesem Thread alle Seiten sicher in denen kein Beitrag von dir ist.
Kannst Du mir mal einen Gefallen tun? Ich möchte eine Theorie überprüfen.
Kannst Du mal Deinen Smiley (den Link) aus deiner Signatur rausnehmen? Du kannst ihn später wieder einfügen, ich will nur prüfen ob dieser Link das Problem verursacht.

Danke.

[Stefanie]

Huch. Mein Smiley, mein Heiligtum? Damit gab es schon mal Probleme.

Interessant ist, dass mir angezeigt wird, dieses Zertifikat ist neu seit 16.08.2020 und läuft bis 11.2020.

Ich nehme mein Smiley mal raus.

[NaWennDuMeinst]

Zack. Kaum ist der Smiley aus Deiner Signatur draussen, schon ist die Seite sicher die eben noch unsicher war.
Jetzt wieder reinmachen den Link.
Der Theorie nach müsste man auf diese Weise die Seite reproduzierbar sicher und unsicher machen können.
Wenn das der Fall ist: Dann ist es definitiv der Smiley (bzw der Link auf die Seite wo der Smiley liegt).

[NaWennDuMeinst]

Dödümm.
Und kaum ist der Smiiley-Link wieder drin, ist die Seite unsicher.

Es ist der Smiley. Fall gelöst.

[Stefanie]

Ups. Smiley drin, Warndreick wieder da.

Sowas aber auch. Ich nehme es vorerst wieder raus.

*schnief*

Na der Fall ist gelöst, aber noch nicht die Fehlermeldungen der anderen und das bei Ihnen das Forum nicht ging.

[NaWennDuMeinst]

Na der Fall ist gelöst, aber noch nicht die Fehlermeldungen der anderen und das bei Ihnen das Forum nicht ging.

Das sind, so nehme ich an, aber zwei unterschiedliche Probleme mit unterschiedlichen Ursachen.
(Falls Du Dich von Deinem Smiley nicht trennen magst, versuche ihn lokal herunterzuladen. Lade ihn als Bild ins Forum hoch und verlinke dann auf das Bild im Forum. Das sollte das Problem beseitigen, weil dann nicht mehr nach Extern verlinkt wird).

[Stefanie]

Danke. Zumindest eine Sache, die mich irritierte, ist weg.

Mal schauen, ob es das Smiley noch woanders gibt.

[NaWennDuMeinst]

Ein kleiner Tipp noch für die Suche nach dem Problem mit der DB.
Auch Bots und Webcrawler können die Funktion eines Forums stören, indem sie aggressiv Daten sammeln.
Es kann also sein, dass obwohl im Forum gerade "nichts los" ist, der Server trotzdem glüht, weil er Besuch von einem Bot hat und damit beschäftigt ist dessen Anfragen zu "bedienen". Mitunter kann das so weit führen, dass für menschliche Besucher keine Kapazitäten mehr verfügbar sind weil diese durch diverse Bots belegt werden.
Das Fehlerbild wäre dem recht ähnlich was wir hier haben: Too many connections.
Aufschluß darüber, ob und wenn ja wer das Forum belagert, sollten die Serverlogs liefern.
Sofern man da fündig geworden ist sollte man das Stück dreckigen Code mit entsprechenden Regeln aussperren.

[Jörn Budesheim]

Barbara Bux, Daniel Scheffel, Jörn Budesheim - "Der Schemen": Kooperation kunstbalkon/EULENGASSE