Selbstreflexion

Philosophie Chat: Hier wird geplaudert über Gott und die Welt.
Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

So 13. Jan 2019, 13:43

Du sprichst aber von deinen Begriffen.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

So 13. Jan 2019, 13:45

Mit "meine Begriffe" sage ich m.E. nicht, dass andere keine ähnlichen Begriffe haben könnten.
Das scheint sogar sehr oft der Fall m.E.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

So 13. Jan 2019, 16:04

proximus hat geschrieben :
So 13. Jan 2019, 13:45
Mit "meine Begriffe" sage ich m.E. nicht, dass andere keine ähnlichen Begriffe haben könnten.
Das scheint sogar sehr oft der Fall m.E.
Ähnliche Begriffe? Spielen wir das mal durch. Du bist verlangst drei Brötchen. Was heißt es, dass die Verkäuferin einen ähnlichen Begriff hat - am Beispiel der "drei". Könnte es sein, dass du mit zwei oder vier Brötchen rechnen musst? In Anbetracht der unendlichen Zahlenreihe wäre die "hundert" der "drei" eigentlich auch noch recht ähnlich, nicht wahr? Oder muss sie schlicht den selben Begriff erfassen?

Wie sieht es mit dem Begriff "Brötchen" aus? Wenn ein ähnlicher Begriff gefragt ist, warum bekommst du dann keine "Berliner" oder ein "kleines Brot"?




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

So 13. Jan 2019, 17:42

So komplizierend denke ich nicht mehr.
Wenn sie mir Berliner statt Brötchen gibt, zeige ich unter Umständen auf die Brötchen.
:)



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Di 12. Feb 2019, 10:10

Wie spreche ich in herrschendem Dualismus monistisch ?
Ich komme dahinter, dass ich Geist/Materie nicht als zwei Substanzen denke.
Zunächst mal finde ich den Gedanken gut, die eine Substanz Energie zu nennen.
Materie als auch Geist sind Energie.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 13. Feb 2019, 06:29

Der Dualismus ist eine alte philosophische Tradition, von der ich glaube, dass sie heute so gut wie niemand mehr vertritt. Dualistische Positionen sind zumindestens Minderheitsmeinungen - die (vor)herrschende Position sind sie auf keinen Fall. Falls es sowas wie eine "herrschende" Position geben sollte, dann ist das der materialistische Monismus.

Zu sagen, dass der Geist Energie sei, ist irgendwie nichtssagend. Materiell-energetische Prozesse sind sicherlich eine notwendige Bedingung für Geist. Aber diese sind auch eine notwendige Bedingung für Stein-Sein. Dass manche geistige Zustände sich auf charakteristische Arten und Weisen anfühlen und Inhalte haben, ist damit noch nicht mal tangiert - geschweige denn erläutert.

Das einzige, was diese Position anzudeuten scheint ist, ist dass sie bereit ist, die Vielfalt der Phänomene zugunsten einer Metaphysik des Monismus zu opfern.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Mi 13. Feb 2019, 07:03

Zu sagen, dass der Geist Energie sei, ist irgendwie nichtssagend. Materiell-energetische Prozesse sind sicherlich eine notwendige Bedingung für Geist.
Man könnte meinen diese Aussage ist aus einer dualistischen Weltanschauung heraus gemacht.
Ich sage sogenannte geistige oder materielle Prozesse sind energetische Prozesse.
Das einzige, was diese Position anzudeuten scheint ist, ist dass sie bereit ist, die Vielfalt der Phänomene zugunsten einer Metaphysik des Monismus zu opfern.
Bei mir ist es genau anders herum.

Jedes Phänomen hat seine Berechtigung.

(auch ohne intellektuelle Begründung)



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 13. Feb 2019, 07:25

Du nimmst jedoch den nicht materiellen Phänomenen ihre Berechtigungen, weil du behauptest sie existieren nicht. Allgemeine Strukturen wie z.b. Zahlen sind nicht materiell.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Mi 13. Feb 2019, 08:47

Ich nenne die eine Substanz Energie. (Von mir aus kann man sie auch anders nennen. Es ist Metaphorik. Sie wurde ja nicht getauft.)
Das schließt nicht aus, dass sie sich materiell oder geistig phänomenologisiert.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 13. Feb 2019, 08:52

Ja sicher, der Hang zur Metaphysik ("alles ist x") ist sehr verbreitet. Du kannst jedoch nicht im selben Atemzug sagen, alles sei X und zugleich behaupten, du lässt die Vielfalt der Phänomene gelten.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Mi 13. Feb 2019, 08:56

Doch. Kann ich.
Das sehe ich keinen Widerspruch.
Dort einen Widerspruch zu sehen, könnte an einer dahinterliegenden dualistischen Weltanschauung liegen.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Mi 13. Feb 2019, 09:10

Wenn ich in einen Raum komme, wo gegockelt wird, mache ich gerne manchmal ein wenig mit. :)



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 13. Feb 2019, 09:14

"Alles ist x" und "Nicht alles ist x" schließen sich aus. Du machst mit deinem Monismus aus Zahlen (um nur ein Beispiel zu geben) materiell-energetische Zustände - das heißt, du akzeptierst ihr "Recht" auf eine eigene Ordnung nicht.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Do 14. Feb 2019, 06:15

"Alles ist x" und "Nicht alles ist x" schließen sich aus.
Mag ja sein. Nur hab ich das ja nicht gesagt.

Du machst mit deinem Monismus aus Zahlen (um nur ein Beispiel zu geben) materiell-energetische Zustände - das heißt, du akzeptierst ihr "Recht" auf eine eigene Ordnung nicht.
Da seh ich wie gesagt keinen Widerspruch.
Wenn Zahlen energetische Zustände sind, schließt das eine Ordnung dieser m.E. nicht aus.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Do 14. Feb 2019, 06:56

proximus hat geschrieben :
Do 14. Feb 2019, 06:15
"Alles ist x" und "Nicht alles ist x" schließen sich aus.
Mag ja sein. Nur hab ich das ja nicht gesagt.
Indem du Monist bist, sagst du "alles ist x." Dualististen machen es übrigens nicht viel besser, sie glauben eben "alles ist x oder y".
proximus hat geschrieben :
Do 14. Feb 2019, 06:15
Du machst mit deinem Monismus aus Zahlen (um nur ein Beispiel zu geben) materiell-energetische Zustände - das heißt, du akzeptierst ihr "Recht" auf eine eigene Ordnung nicht.
Da seh ich wie gesagt keinen Widerspruch.
Wenn Zahlen energetische Zustrände sind, schließt das eine Ordnung dieser m.E. nicht aus.
Doch das schließt sich aus. Energetische Zustände sind naturgesetzliche Zustände. Die fünf folgt der vier jedoch nicht aufgrund irgendeiner Kausalität oder eines Naturgesetzes. Aus diesem einfachen Grund erforschen nicht etwa Naturwissenschaftler die Zahlen, sondern Mathematiker.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Do 14. Feb 2019, 07:04

Indem du Monist bist, sagst du "alles ist x."
Ja. Das sag ich . Ich sage aber nicht:

"Alles ist x" und "Nicht alles ist x"
Doch das schließt sich aus. Energetische Zustände sind naturgesetzliche Zustände. Die fünf folgt der vier jedoch nicht aufgrund irgendeiner Kausalität oder eines Naturgesetzes. Aus diesem einfachen Grund erforschen nicht etwa Naturwissenschaftler die Zahlen, sondern Mathematiker.
Versteh ich nicht.

Wenn alles Energie ist, ist alles Energie.
Das schließt doch Mathematik und Naturwissenschaft gar nicht aus.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Do 14. Feb 2019, 07:18

Zahlen haben keine Energiewerte. Es wäre zum Beispiel ein völlig absurdes Unterfangen den Energiewert der 7 zu untersuchen oder zu messen. Zahlen sind ein Bereich ganz anderer, nämlich eigener Ordnung. Daher untersucht man sie auch nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, etwa in Cern, sondern mit mathematischen Methoden.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Do 14. Feb 2019, 07:21

proximus hat geschrieben :
Do 14. Feb 2019, 07:04
Ich sage aber nicht ["Alles ist x" und "Nicht alles ist x"]
Doch, das sagst du, da du behauptet hast, die Pluralität der Phänomene anzuerkennen. Du kannst nicht gleichzeitig die Pluralität der Phänomene anerkennen und leugnen.

Wenn du sagst, Zahlen seien Energie, sagst du ineins, sie seien ein naturgesetzlicher Zusammenhang. Damit leugnest du dann, dass die Zahlen ein Bereich eigener Ordnung sind.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23269
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Do 14. Feb 2019, 07:42

Wenn man etwa Gedichte in Einheiten von Joule angeben will - was immer man damit überhaupt meinen könnte - negiert man damit ihr Gedichtsein.




Benutzeravatar
proximus
Beiträge: 299
Registriert: Do 31. Mai 2018, 09:23

Do 14. Feb 2019, 08:24

Zahlen haben keine Energiewerte. Es wäre zum Beispiel ein völlig absurdes Unterfangen den Energiewert der 7 zu untersuchen oder zu messen. Zahlen sind ein Bereich ganz anderer, nämlich eigener Ordnung. Daher untersucht man sie auch nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, etwa in Cern, sondern mit mathematischen Methoden.
Ich habe nichts dagegen, dass du das so siehst.

Ändert aber nichts daran, dass ich eine Substanz für alles annehme, die ich "Energie" nenne.



""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus

Antworten