Selbstreflexion
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Du sprichst aber von deinen Begriffen.
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Ähnliche Begriffe? Spielen wir das mal durch. Du bist verlangst drei Brötchen. Was heißt es, dass die Verkäuferin einen ähnlichen Begriff hat - am Beispiel der "drei". Könnte es sein, dass du mit zwei oder vier Brötchen rechnen musst? In Anbetracht der unendlichen Zahlenreihe wäre die "hundert" der "drei" eigentlich auch noch recht ähnlich, nicht wahr? Oder muss sie schlicht den selben Begriff erfassen?
Wie sieht es mit dem Begriff "Brötchen" aus? Wenn ein ähnlicher Begriff gefragt ist, warum bekommst du dann keine "Berliner" oder ein "kleines Brot"?
Wie spreche ich in herrschendem Dualismus monistisch ?
Ich komme dahinter, dass ich Geist/Materie nicht als zwei Substanzen denke.
Zunächst mal finde ich den Gedanken gut, die eine Substanz Energie zu nennen.
Materie als auch Geist sind Energie.
Ich komme dahinter, dass ich Geist/Materie nicht als zwei Substanzen denke.
Zunächst mal finde ich den Gedanken gut, die eine Substanz Energie zu nennen.
Materie als auch Geist sind Energie.
""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Der Dualismus ist eine alte philosophische Tradition, von der ich glaube, dass sie heute so gut wie niemand mehr vertritt. Dualistische Positionen sind zumindestens Minderheitsmeinungen - die (vor)herrschende Position sind sie auf keinen Fall. Falls es sowas wie eine "herrschende" Position geben sollte, dann ist das der materialistische Monismus.
Zu sagen, dass der Geist Energie sei, ist irgendwie nichtssagend. Materiell-energetische Prozesse sind sicherlich eine notwendige Bedingung für Geist. Aber diese sind auch eine notwendige Bedingung für Stein-Sein. Dass manche geistige Zustände sich auf charakteristische Arten und Weisen anfühlen und Inhalte haben, ist damit noch nicht mal tangiert - geschweige denn erläutert.
Das einzige, was diese Position anzudeuten scheint ist, ist dass sie bereit ist, die Vielfalt der Phänomene zugunsten einer Metaphysik des Monismus zu opfern.
Zu sagen, dass der Geist Energie sei, ist irgendwie nichtssagend. Materiell-energetische Prozesse sind sicherlich eine notwendige Bedingung für Geist. Aber diese sind auch eine notwendige Bedingung für Stein-Sein. Dass manche geistige Zustände sich auf charakteristische Arten und Weisen anfühlen und Inhalte haben, ist damit noch nicht mal tangiert - geschweige denn erläutert.
Das einzige, was diese Position anzudeuten scheint ist, ist dass sie bereit ist, die Vielfalt der Phänomene zugunsten einer Metaphysik des Monismus zu opfern.
Man könnte meinen diese Aussage ist aus einer dualistischen Weltanschauung heraus gemacht.Zu sagen, dass der Geist Energie sei, ist irgendwie nichtssagend. Materiell-energetische Prozesse sind sicherlich eine notwendige Bedingung für Geist.
Ich sage sogenannte geistige oder materielle Prozesse sind energetische Prozesse.
Bei mir ist es genau anders herum.Das einzige, was diese Position anzudeuten scheint ist, ist dass sie bereit ist, die Vielfalt der Phänomene zugunsten einer Metaphysik des Monismus zu opfern.
Jedes Phänomen hat seine Berechtigung.
(auch ohne intellektuelle Begründung)
""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Du nimmst jedoch den nicht materiellen Phänomenen ihre Berechtigungen, weil du behauptest sie existieren nicht. Allgemeine Strukturen wie z.b. Zahlen sind nicht materiell.
Ich nenne die eine Substanz Energie. (Von mir aus kann man sie auch anders nennen. Es ist Metaphorik. Sie wurde ja nicht getauft.)
Das schließt nicht aus, dass sie sich materiell oder geistig phänomenologisiert.
Das schließt nicht aus, dass sie sich materiell oder geistig phänomenologisiert.
""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Ja sicher, der Hang zur Metaphysik ("alles ist x") ist sehr verbreitet. Du kannst jedoch nicht im selben Atemzug sagen, alles sei X und zugleich behaupten, du lässt die Vielfalt der Phänomene gelten.
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
"Alles ist x" und "Nicht alles ist x" schließen sich aus. Du machst mit deinem Monismus aus Zahlen (um nur ein Beispiel zu geben) materiell-energetische Zustände - das heißt, du akzeptierst ihr "Recht" auf eine eigene Ordnung nicht.
Mag ja sein. Nur hab ich das ja nicht gesagt."Alles ist x" und "Nicht alles ist x" schließen sich aus.
Da seh ich wie gesagt keinen Widerspruch.Du machst mit deinem Monismus aus Zahlen (um nur ein Beispiel zu geben) materiell-energetische Zustände - das heißt, du akzeptierst ihr "Recht" auf eine eigene Ordnung nicht.
Wenn Zahlen energetische Zustände sind, schließt das eine Ordnung dieser m.E. nicht aus.
""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Indem du Monist bist, sagst du "alles ist x." Dualististen machen es übrigens nicht viel besser, sie glauben eben "alles ist x oder y".
Doch das schließt sich aus. Energetische Zustände sind naturgesetzliche Zustände. Die fünf folgt der vier jedoch nicht aufgrund irgendeiner Kausalität oder eines Naturgesetzes. Aus diesem einfachen Grund erforschen nicht etwa Naturwissenschaftler die Zahlen, sondern Mathematiker.proximus hat geschrieben : ↑Do 14. Feb 2019, 06:15Da seh ich wie gesagt keinen Widerspruch.Du machst mit deinem Monismus aus Zahlen (um nur ein Beispiel zu geben) materiell-energetische Zustände - das heißt, du akzeptierst ihr "Recht" auf eine eigene Ordnung nicht.
Wenn Zahlen energetische Zustrände sind, schließt das eine Ordnung dieser m.E. nicht aus.
Ja. Das sag ich . Ich sage aber nicht:Indem du Monist bist, sagst du "alles ist x."
"Alles ist x" und "Nicht alles ist x"
Versteh ich nicht.Doch das schließt sich aus. Energetische Zustände sind naturgesetzliche Zustände. Die fünf folgt der vier jedoch nicht aufgrund irgendeiner Kausalität oder eines Naturgesetzes. Aus diesem einfachen Grund erforschen nicht etwa Naturwissenschaftler die Zahlen, sondern Mathematiker.
Wenn alles Energie ist, ist alles Energie.
Das schließt doch Mathematik und Naturwissenschaft gar nicht aus.
""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Zahlen haben keine Energiewerte. Es wäre zum Beispiel ein völlig absurdes Unterfangen den Energiewert der 7 zu untersuchen oder zu messen. Zahlen sind ein Bereich ganz anderer, nämlich eigener Ordnung. Daher untersucht man sie auch nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, etwa in Cern, sondern mit mathematischen Methoden.
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Doch, das sagst du, da du behauptet hast, die Pluralität der Phänomene anzuerkennen. Du kannst nicht gleichzeitig die Pluralität der Phänomene anerkennen und leugnen.
Wenn du sagst, Zahlen seien Energie, sagst du ineins, sie seien ein naturgesetzlicher Zusammenhang. Damit leugnest du dann, dass die Zahlen ein Bereich eigener Ordnung sind.
- Jörn Budesheim
- Beiträge: 23450
- Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Wenn man etwa Gedichte in Einheiten von Joule angeben will - was immer man damit überhaupt meinen könnte - negiert man damit ihr Gedichtsein.
Ich habe nichts dagegen, dass du das so siehst.Zahlen haben keine Energiewerte. Es wäre zum Beispiel ein völlig absurdes Unterfangen den Energiewert der 7 zu untersuchen oder zu messen. Zahlen sind ein Bereich ganz anderer, nämlich eigener Ordnung. Daher untersucht man sie auch nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, etwa in Cern, sondern mit mathematischen Methoden.
Ändert aber nichts daran, dass ich eine Substanz für alles annehme, die ich "Energie" nenne.
""Wahrheit" ist immer nur theoretisch." proximus