Corona

[Jörn Budesheim]

Vor ein paar Wochen habe ich (mehr aus Versehen) eine Statistik gesehen, wie viele Leute sich impfen lassen wollen. Da war ich schon ziemlich schockiert, es waren nur gut zwei Drittel. Ich hätte so mit 99,7% gerechnet. Mittlerweile (hab ich gehört) sollen die Zahlen noch schlechter sein.

[NaWennDuMeinst]

Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Das weißt Du woher?

[Nauplios]

Ein "großartiger Erfolg", ja, bis es dann die ersten Todesfälle geben wird, die in Zusammenhang mit der Impfung stehen (sofern sie nicht verschwiegen werden). Welches "Risiko größer und gefährlicher" ist, das wird sich erst noch zeigen. Derzeit ist es ungewiß. Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Herr Gassen spricht von "Impfverweigerern" - ein einziges Wort genügt, um sozialen Druck zu erzeugen. Oder aber die Gegenfrage an Menschen wie mich, die die Zulassung des Impfstoffs und die geplanten Impfungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ablehnen, ob sie denn bessere Lösungen wüßten oder Alternativen hätten, auch damit kann Druck ausgeübt werden.

Du lehnst "die Zulassung des Impfstoffs und die geplanten Impfungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ab", Friederike?

Irgendwie sitzt dieser Gedanke in meinem Kopf - quer.

[Friederike]

Die anfänglichen Erfolge der Pandemie-Eindämmung sind Geschichte. Das Robert-Koch-Institut veröffentlichte jüngst eine Graphik, die zeigt, wieviel besser beispielsweise Irland durch die zweite Welle gekommen ist. - Wie würde es wohl ohne Impfstoff im kommenden Jahr - in den kommenden Jahren! - weitergehen mit einer Ministerpräsidentenrunde, die sich erst dann halbwegs einig wird, wenn die Grenzen der Belastbarkeit in den Intensivstationen absehbar werden? -

Auf der Suche nach der von Dir erwähnten Graphik des RKI stoße ich als erstes auf die Auflistung der derzeit als Risikogebiet eingestuften Staaten und darunter ist Irland (einige Regionen ausgenommen) - RKI .

Daß die föderale Struktur zu folgenreichen Verzögerungen in Hinsicht auf Regelungen geführt hat, das kann ich nicht erkennen. Die Maßnahmenkataloge sind im Großen und Ganzen nicht sehr unterschiedlich; im Detail ist es ein ziemliches Gewusel, dies aber schon innerhalb der einzelnen Bundesländer, nicht nur vergleichend.

[NaWennDuMeinst]

Daß die föderale Struktur zu folgenreichen Verzögerungen in Hinsicht auf Regelungen geführt hat, das kann ich nicht erkennen.

Ich auch nicht. Aber ich denke die andauernde Kritik an den Maßnahmen hat zu Verzögerungen geführt. Den Lockdown-Light hätten wir auslassen und stattdessen gleich in den zweiten vollen Lockdown gehen sollen. Der LL war ja sozusagen ein Kompromiss zwischen den Gesundheitsinteressen und den Interessen aus der Wirtschaft.
Man hat halt diese Gradwanderung probiert zwischen dem was eigentlich nötig wäre und dem was man glaubt den Kritikern zutrauen zu können.
Das Ergebnis ist dann.. nunja.. suboptimal. LL reicht einfach nicht. Also dann doch der volle Lockdown. Hätte man auch schon früher haben können.
Fairer Weise muss man aber auch sagen: Hätte auch klappen können. So richtig wusste man wohl auch nicht vorher, ob's reichen wird.

[Friederike]

[...] Aber ich denke die andauernde Kritik an den Maßnahmen hat zu Verzögerungen geführt. Den Lockdown-Light hätten wir auslassen und stattdessen gleich in den zweiten vollen Lockdown gehen sollen. Der LL war ja sozusagen ein Kompromiss zwischen den Gesundheitsinteressen und den Interessen aus der Wirtschaft.[...]

Der LL und die Verzögerung nicht nur wegen der Wirtschaftsinteressen, sondern auch wegen der Kritik an den die Grundrechte tangierenden Maßnahmen, denke ich.

Fairer Weise muss man aber auch sagen: Hätte auch klappen können. So richtig wusste man wohl auch nicht vorher, ob's reichen wird.

Nö, wußtest Du es? Ich auch nicht. Aber erwartet hatte ich es, ich fand's nicht unrealistisch, von einer eindeutigen Abflachung und dann Absenkung der Kurve auszugehen.

[NaWennDuMeinst]

[...] Aber ich denke die andauernde Kritik an den Maßnahmen hat zu Verzögerungen geführt. Den Lockdown-Light hätten wir auslassen und stattdessen gleich in den zweiten vollen Lockdown gehen sollen. Der LL war ja sozusagen ein Kompromiss zwischen den Gesundheitsinteressen und den Interessen aus der Wirtschaft.[...]

Der LL und die Verzögerung nicht nur wegen der Wirtschaftsinteressen, sondern auch wegen der Kritik an den die Grundrechte tangierenden Maßnahmen, denke ich.

Auch das. Mir gings gar nicht darum wer da alles wegen was kritisiert hat sondern ich wollte nur anmerken, dass der Lockdown deshalb so ein "Lockdownchen" war weil man auch andere Interessen zu berücksichtigen hatte. Diese Interessen wurden zum Schluß ja dann auch ziemlich vehement kundgetan. Das hat dann natürlich auch Einfluß auf Entscheidungen und die Frage was für die Leute zumutbar ist.

Fairer Weise muss man aber auch sagen: Hätte auch klappen können. So richtig wusste man wohl auch nicht vorher, ob's reichen wird.

Nö, wußtest Du es? Ich auch nicht. Aber erwartet hatte ich es, ich fand's nicht unrealistisch, von einer eindeutigen Abflachung und dann Absenkung der Kurve auszugehen.

Ein bißchen mehr hatte ich mir auch erhofft (und auch damit gerechnet). Aber mir war schon auch klar, dass ein LL nicht die selbe Wirkung haben kann wie ein "richtiger" Lockdown.
Wobei das eben auch von den Leuten abhängt und wie sehr sie auch über die verordneten Einschränkungen hinausgehen.
"Du darfst shoppen gehen", heißt ja nicht "Du musst"".

[Friederike]

In BW ist seit der vergangenen Woche eine Ausgangsbeschränkung eingeführt, die ich mir durchgelesen habe. Unter die "triftigen Gründen", die es erlauben, die Wohnung zu verlassen, fällt der Besuch von "religiösen Veranstaltungen" und die Teilnahme an "Demonstrationen". Mich beruhigte es das zu sehen, weil es zeigt, daß die verfassungsmäßig festgelegten Rechte nicht aus triftigen (an dieser Stelle mein Ausdruck) Gründen außer Kraft gesetzt werden. Und der Umstand, daß zu Weihnachten die religösen Präsenz-Veranstaltungen stattfinden dürfen, gehört zweifellos auch zu den "Rücksichten", die auf Grundrechte genommen werden.

80 Millionen Bürger*innen zu managen ist nicht ganz einfach ... (siehe Sachsen, verstehen die Bürger*innen dort nicht, worum es geht ...? ).

[Friederike]

Heute habe ich ohne Wartezeit in der Apotheke 3 FFP2 Masken, kostenlos bekommen. Das ist immerhin mal eine der positiven Maßnahmen, die ergriffen werden. Leider sieht man damit irgendwie komisch aus, wie eine Spitzmaus oder ein Mensch mit Hundeschnauze.

[NaWennDuMeinst]

Auf jeden Fall geht nun wieder gar nichts mehr. Das Schreien nach der Wahrung der Grundrechte hat letztlich nur dazu geführt dass wir halbherzige Maßnahmen hatten die die Ausbreitung der Seuche nicht verhindern konnten.
Und nun sind die Grundrechte letztlich noch mehr eingeschränkt UND wir haben höhere Infektionszahlen.
Also letztlich haben wir mit diesem Kompromiss gar nichts erreicht. Aber wir trösten uns einfach damit, dass alles noch viel schlimmer sein könnte.

"Ich verbiete Dir ins Feuer zu fassen. Du wirst Dich nur .verbrennen."

"Ich kann hinfassen wo ich will, ich bin ein freier Mensch."

"Ok, dann mach."

"Aua".

"Was ist? Willst Du freier Mensch nicht nochmal ins Feuer fassen?"

"Nein, das tut weh."

(Ach? Idioten)

[Friederike]

Quatsch ...
Mir fällt nichts Sachdienliches ein.

[Stefanie]

Einige Daten zum biontec Impfstoff aus den Studien.

"Daten von 43.448 Probanden, wovon die Hälfe mit BNT162b2 geimpft wurde und die andere Hälfte Placebo erhalten hat, zeigten, dass der Impfstoffkandidat gut verträglich ist sowie einen 95 %igen Impfschutz in Probanden ohne vorherige SARS-CoV-2-Infektion nach 7 oder mehr Tagen nach der zweiten Impfung
Die Wirksamkeit der Impfung war über alle Alters-, Geschlechts-, Herkunfts- und Body-Mass-Index-Gruppen sowie bei Probanden mit Vorerkrankungen in der gesamten Studienpopulation konsistent
Die Studie umfasst 43.448 Teilnehmer ab 16 Jahren, von denen 21.720 BNT162b2 und 21.728 ein Placebo erhielten. BNT162b2 wurde in zwei Impfungen von je 30 µg in einem Abstand von 21 Tagen verabreicht und zeigte ein gutes Verträglichkeitsprofil sowie einen 95 %igen Impfschutz gegen COVID-19.
Innerhalb der 36.523 Teilnehmer, bei denen zum Zeitpunkt der Impfungen keine existierende oder vorangegangene SARS-CoV-2-Infekion festgestellt wurde, traten 170 COVID-19-Fälle frühestens 7 Tage nach der zweiten Dosis auf. Hiervon traten 8 Fälle in der BNT162b2-Impfgruppe und 162 Fälle in der Placebo-Gruppe auf, was einem Impfschutz von 95 % entspricht (95 % Glaubwürdigkeitsintervall [90,3; 97,6]). Innerhalb der Teilnehmer mit und ohne vorheriger SARS-CoV-2-Infektion wurden 9 COVID-19-Fälle in der BNT162b2-Impfgruppe und 169 Fälle in der Placebo-Gruppe festgestellt, was einem Impfschutz von 94,6 % entspricht (95 % Glaubwürdigkeitsintervall [89,9; 97,3])
BNT162b2 zeigte ein positives Verträglichkeits- und Sicherheitsprofil. Bis zum Daten-Cut-off am 9. Oktober 2020 konnten die Sicherheitsdaten von 37.706 Teilnehmern, die über einen Median von mindestens zwei Monaten nach Verabreichung der zweiten Dosis beobachtet wurden, ausgewertet werden. Von diesen Teilnehmern waren 49 % weiblich, 83 % kaukasisch, 9 % schwarz oder afroamerikanisch, 28 % hispanisch oder lateinamerikanisch, 35 % übergewichtig (BMI ≥30.0 kg/m2), zudem hatten 21 % bereits mindestens eine Vorerkrankung. Der Altersmedian lag bei 52 Jahren, wobei 42 % der Probanden älter als 55 Jahre waren.

Die am häufigsten auftretenden Nebenwirkungen von BNT162b2 waren leichte bis moderate Schmerzen an der Einstichstelle, Erschöpfung sowie Kopfschmerzen, die vorübergehend auftraten und normalerweise innerhalb von zwei Tagen verschwanden. Diese Nebenwirkungen traten weniger häufig und weniger stark bei älteren Erwachsenen im Vergleich zu jüngeren Erwachsenen auf. Nebenwirkungen des dritten Grades wurden in weniger als 2 % der mit BNT162b2 geimpften Teilnehmer nach der ersten oder zweiten Dosis beobachtet, mit Ausnahme von Erschöpfung (3,8 %) und Kopfschmerzen (2,0 %). Fieber (≥38 °C) trat in ähnlichem Umfang bei jüngeren (16 %) und älteren Probanden (11 %) auf. Schwerwiegende Nebenwirkungen traten in ähnlichem Umfang in der Impfgruppe und der Placebo-Gruppe auf (0,6 % bzw. 0,5 %). Es gab keine COVID-19-bedingten Todesfälle.

Quelle.https://www.globenewswire.com/news-rele ... icine.html
" von mir unterstrichen. Zitat Ende.

Bestimmte Personen waren aus Sicherheitsgründen nicht in der Studie, Kinder, Schwangere, immunsupprimierten Menschen, z.B. auch Menschen die Blutverdünnungsmittel dauerhaft nehmen müssen. Diese Gruppen erhalten die Impfung erstmal nicht. Allergiker sollten dies sagen, bevor sie geimpft werden.

Jede Impfung, auch bekannte, bewährte, können Nebenwirkungen und Reaktionen verursachen. Je nach Zusammensetzung der aktuellen Grippeimpfung reagiert eine Kollegin deutlich. Ich hatte als Kind bei der Pockenimpfung eine heftige Reaktion, die mir diese ziemlich wulstige Narbe bescherte, die jetzt nach Jahrzehnten endlich kaum noch zu sehen ist. Meine Schwester hatte nix.

Allergische Reaktionen bei Menschen, bei denen keine Allergien bekannt waren, die jetzt auftreten, kommen vor und sind nicht vorhersehbar. Das kann bei jeder Impfung und jeden Medikament passieren.
Mir ist es jetzt passiert, dass sich bei mir nach einer Spritze cortison wegen Rücken eine seltene Reaktion zeigte, den sog. Cortison Flush, knallroter Kopf, bei mir in der Regel am nächsten Tag. Das verschwindet wieder, nix schlimmes. Morgen werde ich wohl wieder rot sein und komm mir blöd vor. Vor 5 Jahren selbe Spritze, selber Wirkstoff, passierte nichts. Tja.
Ergo, Hausarzt empfiehlt, erst Allergietest, dann Impfung,

[Jörn Budesheim]

Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Das Bild von der Gesellschaft, in der wir leben, muss ziemlich verheerend sein, wenn du so etwas Glauben schenkst. So als wären wir ein Ableger von Kim Jong un, Erdogan, Putin oder etwas in der Art. Ich finde das ziemlich erschütternd!

[Friederike]

Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Das Bild von der Gesellschaft, in der wir leben, muss ziemlich verheerend sein, wenn du so etwas Glauben schenkst. So als wären wir ein Ableger von Kim Jong un, Erdogan, Putin oder etwas in der Art. Ich finde das ziemlich erschütternd!

Wie bitte ???

[NaWennDuMeinst]

Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Das Bild von der Gesellschaft, in der wir leben, muss ziemlich verheerend sein, wenn du so etwas Glauben schenkst.

Das macht ja auch Sinn. Erst schränkt man die teuren Grundrechte ein, um die Menschen glauben zu machen man wolle sie schützen, nur um sie dann hinterlistig mit einem Impfstoff zu töten.
Man kann sich gar nicht vorstellen wie perfide dieses System vorgeht.



Ich habe "Illuminatus" übrigens nie gelesen. Muss ich mal machen.
Mir ist auch gerade der Name des Impfstoffes aufgefallen: BNT162b2
162b2. 16+2 ist 18.
B ist der 2. Buchstabe des Alphabets, steht also für die 2. 18+2 ist 20.
Und dann ist da noch eine einzelne 2 und eine 1 in der 16. sind zusammen 3.
20+3 sind .... naaaaaa? Genau: 23. Damit ist wohl alles gesagt.

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 57785.html

[Jörn Budesheim]

Wie bitte ???

Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Ich finde es erschütternd, dass du das schreibst!

[NaWennDuMeinst]

Ohne Mundschutz und Abstand demonstrierte der sächsische AfD-Stadtrat Harald Hänisch gegen die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung - nun ist er offenbar an dem Virus gestorben. Im Internet wird der Fall ebenso heiß diskutiert wie die medizinische Intensiv-Behandlung eines "Querdenkers" aus Leipzig.

https://www.focus.de/politik/er-demonst ... 72551.html

Ich weiß es gehört sich nicht. Aber eine gewisse Schadenfreude kann ich mir nicht verkneifen.
Das Virus macht offenbar - ganz so wie es die verhassten "Regierungsmarionetten" verbreiten - keinen Unterschied zwischen Maskenträgern und Coronaleugnern.
Es tötet einfach wen es erwischt, oder besser: Wer sich erwischen lässt.

[iselilja]

Ich finde es unglaublich erstaunlich, wie sich hier erwachsene Menschen über philosophische Realitäten im Relativitätsmodus streiten (siehe Relativismus-Thread) und sich gleichzeitig über ein nie in der Form dagewesenes realitätsfernes Thema wie Corona unterhalten, als hätten sie Corona erfunden.


Seltsamerweise.. egal wo (im Netz) man auch liest oder mit wem man auch spricht (dieses Sprechen ist ein Handlungsakt, der im realen Alltag stattfindet.. nur zu Erinnerung), niemand kommt auch nur an einem einzigen Tag dieser inzwischen 9-monatigen "Pandemie" mit der Neuigkeit "hey, mein Nachbar ist heute an Corona gestorben" oder "Mensch, geh lieber nicht in diesen Stadtteil, dort haben sich gestern 50 Leute mit Corona angesteckt". Nichts.. man hört einfach garnichts. Dabei hat doch der Mensch diesen tief sitzenden Überlebenswillen und würde doch zumindest seinen Lieben Informationen solch dringlicher Wichtigkeit nicht vorenthalten. Wie kommt es also, dass zwar alle über medial verabreichte Zahlen so gut bescheid wissen, in der Realität aber nicht bzw. marginal davon betroffen sind?

Ich habe in den letzten 9 Monaten geschätzt 200 Menschen willkürlich befragt. Menschen aus ganz unterschiedlichen Regionen Deutschlands und auch aus Nachbarländern. Medizinisches Personal, Arbeitskollegen,, Bekannte, Verwandte etc. KEINER kannte jemanden, der an Corona gestorben ist oder auch nur Symptome aufwies..

Es mag sein, dass hier und dort vielleicht doch jemand positive Angaben dazu machen kann.. ich weiß es nicht. Alles was ich weiß ist, dass ich niemanden kenne. Dabei ist der Kreis, in dem ich wohne, dauerhaft tiefrot auf dieser interaktiven Deutschlandkarte. Wie geht das?


Nun, das geht ganz einfach: man lege das öffentliche Leben lahm. Was nebenbei bemerkt die Grundstütze einer Demokratie ausmacht. Man bündele die Medien entlang einer Regierungsagenda und erkläre alle, die merken, dass in diesem Land (MAL WIEDER) etwas nicht stimmt, für verrückt.


Nun sind manche der für verrückt Erklärten wohlmöglich tatsächlich etwas verrückt. Und dennoch.. wie schrieb Shakespeare: es ist die Seuche dieser Zeit, Verrückte führen Blinde (aus König Lear)
https://ifunny.co/picture/this-is-all-p ... -QxwdlO6a7

[Jörn Budesheim]

Gerade an den Risikogruppen ist der Impstoff, soweit ich informiert bin, nicht erprobt.

Eine funktionierende Demokratie setzt intaktes Vertrauen voraus. Bürgerinnen und Bürger müssen ein Grundvertrauen in den Staat und seine Institutionen haben.

[Jörn Budesheim]

"Weltweit gibt es laut einer Studie der kanadischen McGill University in etwa der Hälfte aller Länder verpflichtende Impfprogramme gegen mindestens eine Krankheit."

https://www.aerztezeitung.de/Nachrichte ... 15125.html