Re: Corona
Verfasst: Mo 16. Nov 2020, 15:33
Bei dem Video, das du verlinkt hast, ist es genauso :-)
Bei dem Video, das du verlinkt hast, ist es genauso :-)
Deine Kritik an der Kriegsmetapher ist zwar schön und gut, hat mit den Spots der Bundesregierung für mich aber nicht viel zu tun.sokrates_is_alive hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 14:52Offensichtlich bin ich mit meinem "Kriegseindruck" nicht ganz so alleine oder mehrere Leuten haben es auch "nicht mal im Ansatz verstanden".
NaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 16:23Irgendwie habe ich das Gefühl man will sich einfach aufregen. .
Jede Interpretation ist auf ein Minimum an Wohlwollen angewiesen, da kann man nichts machen, denke ich.swr.de hat geschrieben : Der Blogger Sascha Lobo kann nicht verstehen, dass die "brillanten Spots auf Krampf scheiße gefunden werden."
Friederike, das mit der offenbar nicht in Quarantäne begeben ist so nicht richtig.Friederike hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 13:44Bedeutet die Rückmeldung, daß die 2 Risiobegegnungen positiv getestete Personen gewesen sind (falls ja, dann haben sie sich offenbar nicht in Quarantäne begeben)NaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 09:09Funktioniert. Ohne "emotionalen Schnörkel". Ganz nüchtern.
Ruhe da, auf den billigen Plätzen!Friederike hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 14:05Das Maßvolle liegt Dir auch nicht so sehr.NaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 08:46[...] Daraus dann aber "Kriegspropaganda" zu machen... finde ich extrem überzogen. Fehlt nur noch, dass Du sagst man hätte sich von Goebbels inspirieren lassen. Will sagen: Ich finde deine Kritik stark übertrieben. Ich denke da gehts gar nicht um den Spot sondern einfach nur um Kritik der Kritik wegen. Für manche kann die Regierung eigentlich machen was sie will, solange sie nicht exakt das macht, was diese Leute wollen, ist sie unten durch. Das geht dann bis dahin, dass man ihr Nähe zum dritten Reich unterstellt. In meinem Augen hat man da völlig das Maß verloren.
Vielleicht war es nicht deutlich genug, aber meine Zitate sind alle original aus dem Aufruf der "Allianz für Weltoffenheit" auf den Du Dich ursprünglich bezogen hast und ich zitiere Passagen, die sich über Dein Zitat hinaus in dem gleichen Aufruf befinden. Also trifft Deine Kritik/ Fragen nicht mich, sondern die Verfasser des Aufrufs.NaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 15:21Muss? Wo steht das?sokrates_is_alive hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 14:02Im Anschluss an das Zitat im ersten Absatz folgt dann:
"Deshalb appellieren wir als „Allianz für Weltoffenheit“ an die Politik und unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger:Parlamente auf Bundes- und Länderebene sind in unserer Demokratie die zentralen Orte politischer Debatten und Entscheidungen. Dies muss auch in Ausnahmesituationen gelten.
Wenn es ein "MUSS" wäre, dann wäre ja das, was jetzt geschieht (Regieren per Verordnung) illegal. Ist es illegal?
Macht sie ja. Ich bin mit den Erklärungen voll zufrieden. Du nicht. Das ist dann wohl Ansichtssache.Die Politik muss Maßnahmen, mit denen Grund- und Freiheitsrechte vorübergehend eingeschränkt werden, gut begründen und erklären.
Zumindest mit ihren Vertretern.Dazu zählt auch, dass sie auf die Nachvollziehbarkeit der Maßnahmen achtet und mit allen Teilen der Gesellschaft aktiv das Gespräch sucht.
Ja, ist mir später auch aufgefallen. Hat was damit zu tun, dass ich in Zeitdruck war. Aber auch damit, dass Du offenbar das Wort "Formatierung" noch nie gehört hast.sokrates_is_alive hat geschrieben : ↑Mo 16. Nov 2020, 18:22Vielleicht war es nicht deutlich genug, aber meine Zitate sind alle original aus dem Aufruf der "Allianz für Weltoffenheit" auf den Du Dich ursprünglich bezogen hast und ich zitiere Passagen, die sich über Dein Zitat hinaus in dem gleichen Aufruf befinden. Also trifft Deine Kritik/ Fragen nicht mich, sondern die Verfasser des Aufrufs.
Das sind recht viele "Wenn" und viele "Aber".Zum Punkt Regieren per Verordnung: ich habe in einem früheren Beitrag bereits darauf hingewiesen, dass Verordnungen immer die Ermächtigung durch ein Gesetz benötigen (dieses wird z.B. in Berlin wie folgt zum Ausdruck gebracht: "Aufgrund des § 32 Satz 1 und 2 des Infektionsschutzgesetzes vom 20. Juli 2000 (BGBl. I S. 1045), das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 19. Juni 2020 (BGBl. I S. 1385) geändert worden ist, verordnet der Senat"). Längere Zeit wurde das Infektionsschutzgesetz des Bundes in der gültigen Fassung als ausreichende Begründung für die verordneten Einzelmaßnahmen der Länder bewertet; im Laufe der Diskussionen - auch in den Bundestagsfraktionen - änderte sich diese Auffassung und führte zur derzeitigen Neufassung des Infektionsschutzgesetzes mit seinem §28a, der bestimmte Einzelmaßnahmen aufführt. Das Regieren per Verordnungen ist nicht zu beanstanden, solange das Gesetz, auf das sich die Verordnung bezieht, tatsächlich die Ermächtigung zu den Maßnahmen einer Verordnung erteilt. Werden die Maßnahmen der Verordnung jedoch nicht durch die Ermächtigung durch ein Gesetz abgedeckt, ist die Verordnung ohne Rechtsgrundlage und damit nicht zulässig/ rechtswidrig.
So wie ich das sehe werden sie eingehalten. Es ist bisher einfach überhaupt nichts Ungesetzliches geschehen. Man richtet sich nach Gesetzen, die auf demokratischem Wege entstanden sind. Und wenn man jetzt etwas ändern will, weil man gemerkt hat, dass da was nicht ganz optimal ist, dann macht man das eben jetzt. Deshalb muss man der Regierung aber nicht gleich vorwerfen sie würde die Demokratie mit Füßen treten. Was soll sowas?Zum Schluss eine Anmerkung in eigener Sache, mit der ich es auch für die Zukunft belassen will: Ich rücke die Bundesrepublik weder in die Nähe irgendeines totalitären Systems noch trage ich einen Aluhut, leugne Corona oder will das System stürzen, aber ich möchte, dass die demokratischen Regeln auch beachtet und umgesetzt werden - auch und gerade von Verantwortlichen.
Wo man singt, da lass dich ruhig nieder, böse Menschen haben keine Lieder.Und zum Thema Musiknutzung bei Clips und Filmen halte ich es mit Hanns Eisler und seiner Einschätzung "Hure Musik, die sich zu allem ausgeliehen hat, was schlecht und gut war in der Gesellschaft", denn der Einsatz von Musik war niemals zweckfrei. Oder ist Bloch hier gelittener: "Musik ist eine Hure, die mit jedem Text geht."
Mir geht es ähnlich, ich finde es ziemlich schwierig, die Texte zu lesen. Wenn du uns hin und wieder mal einen Absatz spendieren könntest, das fände ich sehr nett! Danke im Voraus!
Das ist allerdings bereits das komplette Gegenteil einer uneingeschränkten positiven Antwort.herbert clemens hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 08:27Ich beantworte diese Frage uneingeschränkt positiv. Solidarität und Selbstverantwortlichkeit schützen andere und erhalten mich gesund.
Wie schön. Dann können sich ja alle wieder beruhigen und ihre Aufmerksamkeit auf das lenken was wichtig ist: Die Menschen.sokrates_is_alive hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 07:25Der aktuelle Entwurf des Infektionsschutzgesetzes wurde jetzt doch aufgrund zahlreicher Kritiken nachgebessert.
Von den billigen Rängen oder Plätzen kommt wieder nix Sachdienliches ... Deine Stimmung ist nicht viel besser als gestern?NaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 15:15Wie schön. Dann können sich ja alle wieder beruhigen und ihre Aufmerksamkeit auf das lenken was wichtig ist: Die Menschen.
Ich denke ich habe hier genug Sachdienliches beigetragen. Blätter mal zurück. Wie wäre es denn mal mit dir?Friederike hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 17:38Von den billigen Rängen oder Plätzen kommt wieder nix SachdienlichesNaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 15:15Wie schön. Dann können sich ja alle wieder beruhigen und ihre Aufmerksamkeit auf das lenken was wichtig ist: Die Menschen.
Naja, das liegt wohl auch daran, dass Diejenigen die zufrieden sind keinen Grund haben irgendwo laut krackelend in Erscheinung zu treten.Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 18:17Die meisten Menschen in Deutschland halten sich an die Maßnahmen. Dennoch ist die Situation brenzlig, weil wenige Abweichler "viel erreichen" können.
Ähnlich ist es bei den Diskussionen. Wenn man sie bei Facebook & Co und auch hier verfolgt, muss man auch das Gefühl haben, dass sehr viele Menschen mit den Maßnahmen unzufrieden sind und sie für unverhältnismäßig falsch und ungerecht halten. Aber ist es wirklich so, dass viele Menschen die Maßnahmen für unverhältnismäßig, falsch und ungerecht halten? Die "Daten zu Risikowahrnehmung und Akzeptanz von Corona-Regeln, die seit März erhoben werden, ergeben ein anderes Bild." Der "sogenannte Corona-Monitor ergibt durchweg eine hohe Zustimmung zu den Maßnahmen, die den Ausbruch eindämmen sollen." (zeit.de)
Auch in diesem Fall ist es offenbar so, dass Wenige das Gesamtbild trüben können. Soviel zum Thema Solidarität.
Na eben, ich hab' von mir, nicht von Dir, gesprochen.NaWennDuMeinst hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 18:40Ich denke ich habe hier genug Sachdienliches beigetragen. Blätter mal zurück. Wie wäre es denn mal mit dir? Aber bitte etwas mehr als die üblichen Ein- oder Zweizeiler.
Ich verstehe deine Antwort nicht.Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 09:06Das ist allerdings bereits das komplette Gegenteil einer uneingeschränkten positiven Antwort.herbert clemens hat geschrieben : ↑Di 17. Nov 2020, 08:27Ich beantworte diese Frage uneingeschränkt positiv. Solidarität und Selbstverantwortlichkeit schützen andere und erhalten mich gesund.