Zitieren aus der Original- und Sekundärliteratur

Hier ist Platz für Administratives. Außerdem ist hier der Ort für Vorschläge, Anregungen und Kritik.
Benutzeravatar
Impulsgeber
Beiträge: 209
Registriert: Di 10. Mai 2022, 19:16
Wohnort: Shangrila

Mo 6. Jun 2022, 15:29

Timberlake hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 15:11
Impulsgeber hat geschrieben :
So 5. Jun 2022, 13:24
Timberlake hat geschrieben :
So 5. Jun 2022, 02:18

Ich antwortet dir mal darauf mit dem , was als Fußnote unter aller deiner BeIträge steht ..
Monologe führe ich nur mit mir selber. Wenn du sie mit mir eröffnest, sind das Dialoge, also gehe ich nicht auf dein Baukonstruktum ein. Weil ich es schlicht unhöflich, gar aggressiv in Ausführung emfinde.
mit Verlaub, dass man ein Baustein oder um auf das Thema dieses Threads zurück zu kommen , ein Zitat aus der Original - und Sekundärliteratur , in seiner Ausführung schlicht als unhöflich gar als aggressiv empfindet, ist noch lange kein Argument gegen das , was man mit dieser Ausführung zu vermitteln bezweckt. Sich deshalb einem solchen Baukonstruktum zu verweigern , erinnert mich doch schon sehr an eine Zeit , als ich noch im Sandkasten gespielt habe.
Nun ja. Es gibt Sandkästen für Kinder und es gibt Sandkästen für Erwachsene Kinder. Fasse es in eigene Worte und wir können weiter disputieren, wenn dir danach ist.
Timberlake hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 15:11
.. nun stell dich mal nicht so dumm , als wüsstest du nicht , wie ich das definiere , was du unter dem Begriff "Großer Geist" eingeworfen hast.
Ich weiß es nicht. Offensichtlich bin ich so dumm wie du von mir meinst. Aber um Zwiegespräch abzukürzen, gebe ich dir einen Tipp: Es ist nicht "Heilige Geist" gemeint. Es ist aber ein Geist gemeint. Eine Ungewisse Geisteinheit aller entsprechend begabten Organismen.
Zuletzt geändert von Impulsgeber am Mo 6. Jun 2022, 15:45, insgesamt 1-mal geändert.



Zum Punkt kommen! Der Kern, der Inhalt einer Thematik: Das Außenherum ist nur Fruchtfleisch für seichte Unterhaltungen. Tiefgehend in der See Mittelpunktum, nicht nur seichte Gewässer dessen betreten.

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23266
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mo 6. Jun 2022, 15:45

Impulsgeber hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 15:29
Fasse es in eigene Worte und wir können weiter disputieren, wenn dir danach ist.
Ich hatte das bereits gesagt: du hast anderen Usern nicht vorzuschreiben, wie sie ihre Diskussionen zu führen haben. Wenn die Mitglieder sich auf Zitate berufen, dann ist das ihre Sache.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23266
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mo 6. Jun 2022, 16:04

Zur Kenntnisnahme: Impulsgeber wurde von mir für einen Monat gesperrt.




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mo 6. Jun 2022, 16:04

Impulsgeber hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 15:29
Timberlake hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 15:11
.. nun stell dich mal nicht so dumm , als wüsstest du nicht , wie ich das definiere , was du unter dem Begriff "Großer Geist" eingeworfen hast.
Ich weiß es nicht. Offensichtlich bin ich so dumm wie du von mir meinst. Aber um Zwiegespräch abzukürzen, gebe ich dir einen Tipp: Es ist nicht "Heilige Geist" gemeint. Es ist aber ein Geist gemeint. Eine Ungewisse Geisteinheit aller entsprechend begabten Organismen.
Nun ja .. offensichtlich bist du zumindest so „schlau“ , in meinen Zitat das wegzulassen , was du mit deinem Tipp bezweckst .. deshalb hier noch mal das Zitat zur Gänze ..
Timberlake hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 15:11
.. nun stell dich mal nicht so dumm , als wüsstest du nicht , wie ich das definiere , was du unter dem Begriff "Großer Geist" eingeworfen hast. Dazu . wohlgemerkt als Wink mit den Zaunpfahl ! .. nur mal zur Erinnerung , unter welcher Überschrifft dieser Thread läuft ..Zitieren aus der Original- und Sekundärliteratur
Um auf das Thema dieses Threads zurück zu kommen. Das wäre übrigens ein Beispiel dafür , wie man Zitate aus der Original – und Sekundärliteratur nicht verwenden sollte und zwar wichtige Teile eines Zitats wegzulassen - möglicherweise mit dem Ziel, den anderen bloß zu stellen. In diesem Fall mit der Unterstellung , als würde man im Zusammenhang damit den "heiligen Geist" meinen.




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mo 6. Jun 2022, 16:29

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 16:04
Zur Kenntnisnahme: Impulsgeber wurde von mir für einen Monat gesperrt.
"Zur Kenntnisnahme" .. wie insbesondere an dem letzten Beitrag von mir deutlich wurde , sind die Beiträge von Impulsgeber mitunter doch schon sehr geeignet , um sich ..Beispiel gebend! .. am Thema dieses Threads ab zu arbeiten. Glücklicherweise gibt es von ihm diesbezüglich, noch weitere ,zu hebende „Schätze“ . ;)




Körper
Beiträge: 483
Registriert: Fr 18. Feb 2022, 20:14

Mo 6. Jun 2022, 18:01

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 16:04
Zur Kenntnisnahme: Impulsgeber wurde von mir für einen Monat gesperrt.
Wenn ich das schon zur Kenntnis nehmen soll, dann würde ich gerne auch die Grundlage zu dieser Sperrung erfahren.
Um welche Regel geht es?




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Di 7. Jun 2022, 01:14

Körper hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 18:01
Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mo 6. Jun 2022, 16:04
Zur Kenntnisnahme: Impulsgeber wurde von mir für einen Monat gesperrt.
Wenn ich das schon zur Kenntnis nehmen soll, dann würde ich gerne auch die Grundlage zu dieser Sperrung erfahren.
Um welche Regel geht es?
.. ich denke mal, es geht dabei um die "Regel" , vom Tropfen , der das Faß zum überlaufen bringt oder auch vom steten Tropfen , der den Stein höhlt. So würde ich dir empfehlen jenen , an sich zweifelsohne harmlosen Beitrag , der zur Sperrung führte, als eben diesen , an sich harmlosen Tropfen zu interpretieren.




Körper
Beiträge: 483
Registriert: Fr 18. Feb 2022, 20:14

Di 7. Jun 2022, 09:24

Timberlake hat geschrieben :
Di 7. Jun 2022, 01:14
.. ich denke mal, es geht dabei um die "Regel" , vom Tropfen , der das Faß zum überlaufen bringt oder auch vom steten Tropfen , der den Stein höhlt. So würde ich dir empfehlen jenen , an sich zweifelsohne harmlosen Beitrag , der zur Sperrung führte, als eben diesen , an sich harmlosen Tropfen zu interpretieren.
Naja, wenn du dir meine Frage "um welche Regel geht es?" genau anschaust, frage ich explizit ein Zitat nach, nämlich ein Zitat aus dem Regelwerk.
Hier und jetzt wäre ein Zitat entscheidend wichtig.
=> Fehlanzeige, es kommt nichts (ich meine damit nicht deinen Beitrag, denn ich habe die Frage nicht an dich gestellt)
=> Das ist ungünstig

Du hast anscheinend im Regelwerk auch nichts gefunden, obwohl du vermutlich anders nach Zitaten suchen kannst, als ich.
Du beschreibst nur deinen Eindruck mit deinen Worten: das Fass soll durch einen Tropfen übergelaufen sein.

Aus was besteht "das Fass", wo befindet sich "dieses Fass" und wieso soll es "dieser Tropfen" sein (der harmlose Beitrag)?
Ist es am Ende nur eine Person, in der sich das alles (nach welchen Grundsätzen auch immer) abspielt?




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mi 8. Jun 2022, 01:02

Körper hat geschrieben :
Di 7. Jun 2022, 09:24
Timberlake hat geschrieben :
Di 7. Jun 2022, 01:14
.. ich denke mal, es geht dabei um die "Regel" , vom Tropfen , der das Faß zum überlaufen bringt oder auch vom steten Tropfen , der den Stein höhlt. So würde ich dir empfehlen jenen , an sich zweifelsohne harmlosen Beitrag , der zur Sperrung führte, als eben diesen , an sich harmlosen Tropfen zu interpretieren.
Naja, wenn du dir meine Frage "um welche Regel geht es?" genau anschaust, frage ich explizit ein Zitat nach, nämlich ein Zitat aus dem Regelwerk.
Hier und jetzt wäre ein Zitat entscheidend wichtig.
=> Fehlanzeige, es kommt nichts (ich meine damit nicht deinen Beitrag, denn ich habe die Frage nicht an dich gestellt)
=> Das ist ungünstig

Du hast anscheinend im Regelwerk auch nichts gefunden, obwohl du vermutlich anders nach Zitaten suchen kannst, als ich.
Du beschreibst nur deinen Eindruck mit deinen Worten: das Fass soll durch einen Tropfen übergelaufen sein.

Aus was besteht "das Fass", wo befindet sich "dieses Fass" und wieso soll es "dieser Tropfen" sein (der harmlose Beitrag)?
Ist es am Ende nur eine Person, in der sich das alles (nach welchen Grundsätzen auch immer) abspielt?
auf der Suche nach Zitaten bin ich dazu auf Folgendes gestoßen ..
Jörn Budesheim hat geschrieben :
Di 7. Jun 2022, 06:25

Eine gefühlte Einschränkung kann schon entstehen, wenn man kein Gefühl hat für den Unterschied zwischen dem, was eine wirkliche/faktische Vorschrift ist und dem, was uns die Vernunft sagt. Von Habermas stammt die Formel vom "zwanglosen Zwang des besseren Argumentes". Wer nicht begreift, was ein zwangloser Zwang ist, dürfte anfällig für Reaktanz sein.

Nach meinem Gefühl ist "Reaktanz gegen die Vernunft" zurzeit eins unserer Hauptprobleme: Der Trotz setzt bei Vielen schon ein, wenn die Vernunft auch nur anklopft. Der gängigste Ausdruck dieser Reaktanz heute ist wohl die Formulierung:

"Ich lasse mir doch nicht vorschreiben ..."

Hier kann alles mögliche folgen, z.b:
... wo ich meine T-Shirts kaufe
... was ich esse
... wie ich spreche etc
... wie ich meine Gesundheit schütze

"in solchen Fällen wird der Dumme sogar kritisch" (Dietrich Bonhoeffer)

.. was sagt dir denn dazu die Vernunft ? Muss es denn immer eine wirkliche/faktische Vorschrift sein , die zur Sperrung führt ? Wie würdest du denn mit einem User verfahren, bei dem der Trotz einsetzt , wenn die Vernunft auch nur bloß anklkopft? Der gängigste Ausdruck dieser Reaktanz ist wohl die Formulierung: "Ich lasse mir doch nicht vorschreiben ..."




Benutzeravatar
Stefanie
Beiträge: 7168
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 20:09

Mi 8. Jun 2022, 21:03

Es bleibt bei der Sperre.

Falls Körper einen Beitrag vermisst, er wurde in den internen Bereich verschoben und da bleibt er auch.
Weitere Diskussionen, Mutmaßungen zu der Sperre werden ebenfalls dorthin verschoben.



Das Land, das die Fremden nicht beschützt, geht bald unter.
Goethe

Körper
Beiträge: 483
Registriert: Fr 18. Feb 2022, 20:14

Mi 8. Jun 2022, 22:00

...




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

So 12. Jun 2022, 14:25

Stefanie hat geschrieben :
Mi 8. Jun 2022, 21:03
Es bleibt bei der Sperre.

Falls Körper einen Beitrag vermisst, er wurde in den internen Bereich verschoben und da bleibt er auch.
Weitere Diskussionen, Mutmaßungen zu der Sperre werden ebenfalls dorthin verschoben.
um so dankbarer wäre ich übrigens für "weitere Diskussionen, Mutmaßungen" im Hinblick auf das Thema dieses Threads und um das gleich an einem aktuellen Beitrag bzw. Beispiel zu machen ..
Timberlake hat geschrieben :
So 12. Jun 2022, 01:33

Nicht jedes Verhalten ... nicht jeder Versuch ? ..
  • Reaktanz (Psychologisch)
    Psychologische Reaktanz ist die Motivation zur Wiederherstellung eingeengter oder eliminierter Freiheitsspielräume. Reaktanz wird in der Regel durch Druck (z. B. Nötigung, Drohungen, emotionale Argumentation) oder die Einschränkung von Freiheits­spielräumen (z. B. Verbote, Zensur) ausgelöst. Als Reaktanz im eigentlichen Sinne bezeichnet man dabei nicht das ausgelöste Verhalten, sondern die zugrunde liegende Motivation oder Einstellung.
.. nicht jede Motivation zur Wiederherstellung eingeengter oder eliminierter Freiheitsspielräume muss Reaktanz sein ?


  • "Die objektive Logik, welche das Sein und Wesen betrachtet, macht daher eigentlich die genetische Exposition des Begriffes aus"
    Hegel Wissenschaft der Logik

Um auf Hegel zurück zu kommen , dir ist doch wohl schon klar , dass du damit die "genetische Exposition" des Begriffes : Reaktanz aufweichst. So gebe es demnach eine Motivation , zur Wiederherstellung eingeengter oder eliminierter Freiheitsspielräume , eine "objektive Logik" , welche .. so Hegel .. das Sein und Wesen von Reaktanz ausmacht , dennoch würde diese Motivation keine Reaktanz sein .

Das wäre in etwa so , als würde man sagen.. Es sieht aus wie ein Apfel , es riecht Apfel , es schmeckt wie Apfel .. .. ABER ! dennoch ist es kein Apfel .

Was wäre es aber dann , wennes kein Apfel bzw. keine Reaktanz ist ?
.. hier wurde sowohl aus der Original- wie auch aus der Sekundärliteratur zitiert ...

Impulsgeber hat geschrieben :
Fr 27. Mai 2022, 19:30
Wenn man schon das Streitgespräch sucht, sollte man nicht Philosophen ins Feld vorschicken, sondern sich selbst Gedanken machen und äußern. Wer ständig Nachhilfe durch zitierte Zitate braucht ist in meinen Augen keine eigenständiger Denker: Er ist ein Lautsprecher anderer Menschen.

Der sagt, der sagt, der sagt aber, der sagt aber aber... :roll: Was sagst du selbst?
Wenn man Impulsgeber glauben schenken darf , so würde ich damit dokumentieren , dass ich nicht nur bloß Nachhilfe durch zitierte Zitate brauche, in seinen Augen würde ich .. mehr noch .. kein eigenständiger Denker sein. Nur wie bin ich dann, als nicht eigenständiger Denker ..wohlgemerkt , in Ableitung aus den zitierte Zitate! .. auf die Frage: . "Was wäre es aber dann , wennes kein Apfel bzw. keine Reaktanz ist ?" gekommen ? Wenn man Fragen und insbesondere Antworten aus der Original – und Sekundärliteratur ableitet und dazu ist übrigens dergleichen , so zusagen als Fels in der Brandung , m.E. auch da , so geht das ganz im Gegenteil nur durch eigenes Denken. So zumindest meine "Mutmaßung" .




Nauplios
Beiträge: 2876
Registriert: Mo 27. Mai 2019, 16:12
Kontaktdaten:

So 12. Jun 2022, 19:09

Was das Fragen und Antworten, das Streitgespräch, Diskussionen, Dialoge, Diskurse ... angeht und weil im Reaktanz-Thread von einer Phänomenologie der Geschichte die Rede war: Hans Blumenberg hat die Dialogbereitschaft des Phänomenologen grundsätzlich in Zweifel gezogen, denn der "Phänomenologe, dessen tägliche Arbeit in der Protokollierung seines Selbstverständnisses von Bewußtsein besteht, ist ein eminent undialogischer Philosoph, weil er nicht argumentiert oder jedenfalls nicht zu argumentieren beabsichtigt." (Hans Blumenberg; Phänomenologische Schriften; S. 171)

Verallgemeinerbar ist der phänomenologische Unwille natürlich nicht. ;)




Nauplios
Beiträge: 2876
Registriert: Mo 27. Mai 2019, 16:12
Kontaktdaten:

So 12. Jun 2022, 20:09

Dabei war die Dialogbereitschaft des Phänomenologen Blumenberg in seiner Gießener Zeit, in die die Anfänge von Poetik und Hermeneutik fallen, außerordentlich hoch. 1967 wird das "ideale Gespräch" sogar in Statuten festgeschrieben, die sich die Gruppe verordnet. Unter Punkt 10 wird es nach dem Vorbild der platonischen Dialoge kodifiziert:

"Die Forschungsgruppe beschließt, alle, die eigene Arbeit der Gruppe historisierenden Elemente aus den Vorlagen und Diskussionen auszuschalten. Herr Fuhrmann weist darauf hin, daß die platonischen Dialoge deshalb für uns undatierbar sind, weil Plato es vermieden habe, sich selbst in ihnen zu historisieren. Die entsprechenden Maßnahmen gegen Herrn Taubes werden Herrn Jauß überlassen."

Jauß beklagt sich wiederum bei Herbert Dieckmann, daß beim zweiten Treffen in Auel "gewisse Argumente, die der Diskussion sicher förderlich gewesen wären, nicht offen diskutiert, sondern nur in Couloirgesprächen oder in der Dorfschänke vorgebracht wurden." (Julia Amslinger; Eine neue Form von Akademie. Poetik und Hermeneutik - Die Anfänge; S. 158f)

Das "ideale Gespräch" - ein alter Traum der Philosophen.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23266
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

So 12. Jun 2022, 20:56

Timberlake hat geschrieben :
So 12. Jun 2022, 14:25
Wenn man Impulsgeber glauben schenken darf
Das ist vielleicht einfach keine gute Prämisse :)




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Di 14. Jun 2022, 03:18

Nauplios hat geschrieben :
So 12. Jun 2022, 20:09
Dabei war die Dialogbereitschaft des Phänomenologen Blumenberg in seiner Gießener Zeit, in die die Anfänge von Poetik und Hermeneutik fallen, außerordentlich hoch. 1967 wird das "ideale Gespräch" sogar in Statuten festgeschrieben, die sich die Gruppe verordnet. Unter Punkt 10 wird es nach dem Vorbild der platonischen Dialoge kodifiziert:
.....
Das "ideale Gespräch" - ein alter Traum der Philosophen.
Bei Blumenberg ist mir insbesondere sein Faible für Metaphern aufgefallen …
  • Einer derjenigen , die sich am Tiefsten mit der Metaphorik beschäftigt haben , ist Nietzsche selbst . In seinen bahnbrechenden kurzen Text Ueber Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne von 1873 macht er als erster darauf aufmerksam , dass Metaphorik eine fundamentale Rolle nicht nur für unsere Sprache , sondern auch unser gesamtes Denken , Fühlen , ja , für unsere Wahrnehmung schlechthin spielt.

    Paul Stephan .. Links Nietzscheanismus Band 1
.. womit sich für mich, der sich übrigens andernorts mit Paul Stephan im „Dialog“ befindet, an Anknüpfungspunkt zu Nietzsche ergibt -..und ganz wichtig , nicht zu vergessen auch im Hinblick auf das Thema dieses Threads!!! Wenn man denn dem Verwenden von Metaphern die gleiche Rolle beimisst , wie dem Zitieren , aus der Original- und Sekundärliteratur . Kann man doch auch mit Hilfe von Metaphern auf die Schultern von Riesen steigen bzw. ..das "ideale Gespräch"! führen und somit den alten Traum der Philosophen erfüllen.

Dazu nochmal Paul Stephan bzw. Nietzsche ..
  • Das gälte erst recht , wenn wir vom »Baum des Lebens « oder dem »Baum der Wissenschaft «sprechen oder einen beleibten Menschen als »Baum« bezeichnen.
    Nietzsche findet diese Praxis – die er , wiederum selbst metaphorisch als »Lüge« bezeichnet – nicht verwerflich oder problematisch . Sie sei schlicht die Art und Weise , mit der wir uns die Welt erschlössen und auch erschließen müssten. Gut gewählte Metaphern lassen uns ganze Gegenstandsbereiche auf eine ganz neue Weise oder überhaupt erst erkennen.

    Paul Stephan .. Links Nietzscheanismus Band 1
Wo wir schon mal dabei waren , zu diesen „Gut gewählten Metaphern“ . ..ein Paradebeispiel ..
  • Der Untergang des Abendlandes
    Der morphologische Ansatz geht auf Spenglers Rezeption Goethes zurück. Seit dem 19. Jahrhundert wurden Lebewesen (Pflanzen) unter der Optik dynamischer Einheiten aufgefasst. Ein so aufgefasstes morphologisches Verständnis erschließt sich an der Erkenntnis lebendig sich entwickelnder Formen (nach Goethe), speziell in der Annahme, sie durchliefen Phasen der Jugend, der Reifung, des Alterns und des Absterbens. Spengler überträgt die Morphologie als Methode der Naturerkenntnis auf die Erkenntnis der Geschichte. Die „Welt als Geschichte“ erschließe sich erst in der Erfassung ihrer biologischen Wesenheit.




Nauplios
Beiträge: 2876
Registriert: Mo 27. Mai 2019, 16:12
Kontaktdaten:

Di 14. Jun 2022, 03:31

Hans Blumenberg - vielleicht ein Name, den man sich merken sollte.

Ich hab' mal irgendwo gelesen, daß er auch ein Faible für Camouflagen hatte, der sogar auf seine Hörer übergegangen sein soll. ;)




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23266
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Di 14. Jun 2022, 06:50

Timberlake hat geschrieben :
Di 14. Jun 2022, 03:18
Blumenberg
Hier gibt es einen eigenen Bereich über Blumenberg > viewforum.php?f=70




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mi 15. Jun 2022, 00:03

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Di 14. Jun 2022, 06:50
Timberlake hat geschrieben :
Di 14. Jun 2022, 03:18
Blumenberg
Hier gibt es einen eigenen Bereich über Blumenberg > viewforum.php?f=70
.. nun ja ..
Timberlake hat geschrieben :
Di 14. Jun 2022, 03:18

  • Einer derjenigen , die sich am Tiefsten mit der Metaphorik beschäftigt haben , ist Nietzsche selbst . In seinen bahnbrechenden kurzen Text Ueber Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne von 1873 macht er als erster darauf aufmerksam , dass Metaphorik eine fundamentale Rolle nicht nur für unsere Sprache , sondern auch unser gesamtes Denken , Fühlen , ja , für unsere Wahrnehmung schlechthin spielt.

    Paul Stephan .. Links Nietzscheanismus Band 1
.. womit sich für mich, der sich übrigens andernorts mit Paul Stephan im „Dialog“ befindet, an Anknüpfungspunkt zu Nietzsche ergibt -..und ganz wichtig , nicht zu vergessen auch im Hinblick auf das Thema dieses Threads!!! Wenn man denn dem Verwenden von Metaphern die gleiche Rolle beimisst , wie dem Zitieren , aus der Original- und Sekundärliteratur . Kann man doch auch mit Hilfe von Metaphern auf die Schultern von Riesen steigen bzw. ..das "ideale Gespräch"! führen und somit den alten Traum der Philosophen erfüllen.



..offenbar ist mir in meinen letzten Beitrag dieser Versuch , auf Biegen und Brechen , über Blumenbergs Faibel für Metaphern , doch noch auf das Thema dieses Threads zurück zu kommen gründlich misslungen.
Zuletzt geändert von Timberlake am Mi 15. Jun 2022, 00:34, insgesamt 1-mal geändert.




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mi 15. Jun 2022, 00:33

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Di 14. Jun 2022, 18:52
ZDF hat geschrieben : Lasst uns zum Staffelstart direkt mal über das größte Problem der Menschheit sprechen: Die Klimakrise. Mai erklärt, warum es völlig okay ist grün zu wählen und dann trotzdem in den Urlaub zu fliegen.
Sicherlich, ein raffinierter Teaser. Aber den Inhalt der Sendung gibt er keineswegs wieder.

Und hier in diesem Faden scheint er mir eher ein Beispiel zu sein, was in den Faden zum Thema Zitate passt. Also ein Beispiel dafür, wie man nicht zitieren sollte. Insbesondere, wenn man nahegelegt, dass damit Statements wie diese abgedeckt würden.

In dem es hier in diesem Bereich bzw. diesem Thread um Administratives, Anregungen und Vorschläge zum Zitieren aus der Original - und Sekundärliteratur geht , so greife ich einmal hier diesen Faden auf .

M.E gibt das Statement sehr wohl den Inhalt der Sendung .. Im SUV zur Lösung der Klimakrise wieder . .. wieder.


Na was meinst du denn , warum das ZDF das zum Aufhänger dieser Sendung gemacht hat , wenn nicht mit der Absicht , mit diesem Statement den Inhalt der Sendung ab zudecken, wenn nicht gar auf den Punkt zu bringen ? Am Ende der Sendung wird noch mal in einem Song "betont" .. ich zitiere ..
  • „Du hast gerade die Verantwortung für die Klimakrise auf eine individuelle Person abgewälzt . Die Verantwortung trägt nur die Politik“.


Es heißt zwar in der Sendung tatsächlich irgendwo , ich zitiere ..

  • " .. es soll nun kein Freifahrtschein für ein SUV sein . Wir müssen uns klar sein, es klappt nur , wenn wir alle am selben Strang ziehen und diesen Strang muss die Politik erst mal liefern"


Für mich jedenfalls klappt das nur , wenn wir alle am selben Strang ziehen und keinen SUV kaufen . Jeder einzelnen muss erst mal liefern , dann klappt das auch mit der Politik . Das mal so nebenbei , um den Faden dort fortzuspinnen , wo er seinen Anfang nahm.




Antworten