iselilja hat geschrieben : ↑ Di 23. Feb 2021, 19:41
Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑ Di 23. Feb 2021, 19:29
iselilja hat geschrieben : ↑ Di 23. Feb 2021, 19:04
Doch wo ist nun eigentlich unser Bereich geblieben, dem die Frage galt, wieviele Gegenstande darin seien?
Da, wo er vorher auch war. Es hat sich einfach nichts geändert.
Eben.. das ist ja gerade das Problem an der Sache. Denn wenn der (von Gabriel angezeichnete) Bereich dort ist, wo wir ihn aus einer sehr weiten Entfernung vermuten, dann ist dieser Bereich kleiner als das Element, in dem er uns "erscheint". Erscheinen deshalb in Anführungszeichen, weil dieses Erscheinen dem Erscheinen von Molekülen an der Tafel entspricht - wir sehen ihn nicht, aber wir haben eine Vorstellung davon, wo er in etwa sein muss.
Die Idee mit dem "Rein- und Rauszoomen" in den Bereich resp. von ihm weg finde ich gelungen. Wir können uns von der Tafel soweit entfernen, dass wir sie kaum sehen oder vielleicht nur noch irgendwo im Nebel der Milchstrasse (auf ein paar Millionen Kilometer genau) vermuten können.
Aber der Ort, an dem sich die Tafel befindet, ist ja dort, ob wir uns sehr weit davon entfernen, uns von ihr wegdrehen, die Augen ganz verschliessen: Es dürfte Konsens sein, dass sich dort eine Tafel befindet, wo sie sich befindet und nicht, weil wir sie verorten. Ihr Dortsein hängt nicht einmal davon ab, ob wir sie verorten oder wissen, dass es sie gibt. Sie hängt dort, wo sie hängt. Das ist eine Tatsache, dass sie sich dort befindet. Das dürfte Konsens sein.
Aber auch vieles andere, gibt es unabhängig von uns "dort": die Kreide, die Quadrate (unser Name für Objekte, die so und so geformt sind), die Partikel, die Moleküle, die Atome, die Quanten, das Licht, das auf sie scheint. Das alles und noch viel mehr gibt es dort, ob wir uns entfernen oder hinschauen oder nicht.
Nun gehen wir an die Realität der Tafel mit einer gewissen Erwartungshaltung, z.B. in dem wir sie befragen, wie viele x oder y es dort gebe. Es wird dann doch nicht von unserer Erwartung abhängen, wie viele x es dort gibt, sondern unsere Erwartung drückt lediglich die Suchparameter aus: Wonach suchen wir? Und auch, wo wir suchen, drücken wir durch die Erwartungshaltung aus, indem wir bestimmen, wo genau (in welchem konkreten Bereich) wir nach x und y suchen wollen. D.h. wir nähern uns der Tafel mit der Frage: Wie viele von x und y gibt es hier oder da, worauf sich eine Antwort ergibt: "So und so viele", aber das Resultat "so und so viele" produzieren ja nicht wir durch die Frage "Wie viele von x dort?", sondern die Anzahl ergibt sich durch den Umstand, dass dort so und so viele sind, ob wir das Dort kennen oder nicht und ob wir nach x oder y fragen oder nicht.
Als Gabriel von Erwartungshaltungen sprach, meinte er gewiss nicht, dass wir sozusagen den Sinn von "etwas" und von "dort" in die Realität projizieren, auf dass sich einstellte, was und wie viele es dort gibt. Das ergibt sich jeweils durch die Tatsache selbst. Ob wir nach Kreidestaub-Molekülen fragen oder nach Kalium-Atomen oder nach dreifach verzahnten Kreidekörnern oder nach perfekt symmetrischen Kreidekristallen: Die Anzahl dieser jeweiligen Dinge ergibt sich durch diese Dinge selbst, nicht durch die Frage (oder die Erwartungshaltung), weil nicht die Frage bestimmt, was diese Dinge jeweils sind, sondern sie selbst geben vor, was sie sind.
Wenn du so willst: Nicht wir produzieren die Mengen, in denen wir nach Elementen dieser Menge suchen, die Mengen gibt es dort, indem sich die Dinge an bestimmten Orten so vermengen, wie sie es eben tun. Die Menge der Atome, der Kreidestaubpartikel, der 2 Mikrometer grossen Kreidekörner etc. ergibt sich nicht durch mengenbildende Massnahmen, die wir ergreifen, sondern durch sich so und so oder auch anders vermengende Dinge. Das sind die Sachverhalte, in denen sie vorkommen.
Er verwendet Begriffe entgegen dem üblichen Sinn (und das sogar bei mehreren gleichzeitig, was die Sache verkomplziert). Es ist ja nicht so, dass die Worte irgend jemandem gehören würden.. mit Ausnahme des Sinnfeldes.. das scheint mir originär von ihm zu stammen.