Die größte Lüge der Philosophie – scobel im Gespräch: Mit Wolfram Eilenberger

[Timberlake]

Ich habe meine "Philosophie" als eigenständiges Werkzeug in den Raum für alle kostenfrei gestellt. Ich kann ansatzweise aufzeigen, wie man dieses Werkzeug benutzen kann und ich kann erste "Tuchfühlungsbeiträge" gestalten - aber ich kann "niemanden zur Arbeit tragen".

https://youtu.be/tVJomcbPalg?is=1ugOpu-5GcJIDVur


"Da sind Menschen, die finden keine Worte für die Situation, in der sie sich befinden. Da ist eine Situation der Verlorenheit, der angsterfüllten Unheimlichkeit. Und ein Weg aus dieser Gestimmtheit ist, die Worte zu finden, mündig zu werden, zu sagen, in welcher Situation man sich befindet. Und ich denke, das ist von Alters her eine vielleicht sogar die wesentliche Grundbestimmung dessen, was wir philosophieren."
Wolfram Eilenberger ... 8:34


Kannst du uns denn ansatzweise aufzeigen, wie Menschen, wie es hier heißt, die keine Worte für ihre Situation finden, dieses Werkzeug benutzen können, um diesbezüglich sogar mündig zu werden?

Es scheitert heute auch nicht mehr an den Theorien, sondern an der dominanten Logik anderer Systeme (ganz vorne das Finanzsystem), die alle Veränderungs-Bemühungen in einem ersten "es tut mir leid, mir sind die Hände gebunden" abwürgen (gleich nach "Kein Geld da")

... überall Fingerzeige - aber niemand weis, was, wo, wie, womit anfangen, weil "Utopie" und "Phantasiewelten" beschworen werden

In dem ich einmal davon ausgehe, dass diese Worte von dir eine solche Mündigkeit induzieren, möglicherweise sogar anhand dessen. Vorausgesetzt, dass es nicht zu kompliziert ist, als das man das hier, in die diesem Thread, unter der Überschrift "Die größte Lüge der Philosophie – scobel im Gespräch: Mit Wolfram Eilenberger", in wenigen Sätzen vorführen kann. Ansonsten wäre spätesten jetzt, die Eröffnung eines separaten Threads, zu deiner Philosophie bzw. zu deinem Werkzeug angezeigt. Finde ich.

[RosiG2]

...

In dem ich einmal davon ausgehe, dass diese Worte von dir eine solche Mündigkeit induzieren, möglicherweise sogar anhand dessen. Vorausgesetzt, dass es nicht zu kompliziert ist, als das man das hier, in die diesem Thread, unter der Überschrift "Die größte Lüge der Philosophie – scobel im Gespräch: Mit Wolfram Eilenberger", in wenigen Sätzen vorführen kann. Ansonsten wäre spätesten jetzt, die Eröffnung eines separaten Threads, zu deiner Philosophie bzw. zu deinem Werkzeug angezeigt. Finde ich.

Von Vorteil wäre vermutlich nicht, hier in Form eines Einschubs etwas dazu "vorzuführen".

Gerne biete ich an, wenn der Dir bekannte "Tuchfühlungsbeitrag" ein passender Einstieg wäre, auch hier Ähnliches zu gestalten, damit das einmal präsent werden kann

[Timberlake]

Ich habe meine "Philosophie" als eigenständiges Werkzeug in den Raum für alle kostenfrei gestellt. Ich kann ansatzweise aufzeigen, wie man dieses Werkzeug benutzen kann und ich kann erste "Tuchfühlungsbeiträge" gestalten - aber ich kann "niemanden zur Arbeit tragen".

Wo hier schon mal davon die Rede, bei dem , so wie du dich, so zumindest mein Eindruck, dagegen sperrst, uns anhand von Beispielen deine "Philosophie" als eigenständiges Werkzeug vorzustellen, könnte es vielleicht sein, dass man dich eigentlich im Grunde selbst zu dieser Arbeit tragen müsste?

Um diesbezüglich konkret zu werden!

Frage ..

TSM - Referenzfassung
Hach, Rosi

Dynamikgleichungen / Flüsse
o Tunnel und Prozesse sollen als Trajektorien in diesem Raum modelliert
werden.
o Die Resonanzformel
F = (R · C) / Δφ
kann als struktureller Hinweis gelesen werden:
– F wirkt als „Treiber“ oder resultierende Wirkung,
– R, C, Δφ ändern sich über τ,
– bestimmte Kombinationen führen zu Stabilität, andere zu Kipp-Punkten.
o Ziel: einfache, aber aussagekräftige Dynamikgleichungen,
die typische TSM-Muster (Tunnel, Kipp, Durchbruch, Rückfall) reproduziere

Wurde von dir mithilfe dieser Dynamikgleichungen / Flüsse schon mal etwas berechnet? Und zwar in etwa so, wie im Physikunterricht anhand der Gleichung v=s/t . die Geschwindigkeit eines Autos von 100 km/h dadurch berechnet wurde, in dem man z.B. für s den Weg 100 km und für die Zeit t 1 Stunde eingesetzt hat.

TSM - Referenzfassung
Hach, Rosi

7. Kurzfassung in einem Satz
Das TSM ist als Strukturmodell unabhängig vom Träger, aber seine praktische Qualität hängt entscheidend davon ab, ob ein System – Mensch, Team oder KI – in der Lage ist, alle TSM-Inhalte gleichzeitig als zusammenhängenden Raum zu halten und daraus klare, verantwortbare Quer- und Rückverbindungen in Forschung, Alltag und gemeinsames Leben zu ziehe.

Wie wollte man auch sonst aus einem Modell klare, verantwortbare Quer- und Rückverbindungen in Forschung, Alltag und gemeinsames Leben ziehen, wenn nicht dadurch, dass man, wie bei einem Auto, dass in einer Stunde einen Weg von 100 km zurücklegt, sich anhand von Beispielen auf den Alltag bezieht. Um an dieser Stelle damit (also dem Fehlen von Beispielen) auf eine Leerstelle in deiner Dokumentation aufmerksam zu machen, So zumindest mein Eindruck.

Um dazu einmal Wolfram Eilenberger zu ergänzen ..

Takeaway 3: Die „dreifaltige Sorge“ als Kompass

Ein tragfähiges Denken, das den Namen Philosophie verdient, muss sich laut Wolfram Eilenberger einer dreifachen Struktur der Sorge widmen, die weit über das bloße Sammeln von Fakten hinausgeht:

* Die Sorge um sich selbst: Die Suche nach einer Sprache für die eigene Identität in einer unheimlich gewordenen Welt.
* Die Sorge um das Verhältnis zu anderen: Die Bestimmung der Beziehung zu Mitmenschen und allen anderen Lebewesen.
* Die Sorge um das Sagen: Die kritische Reflexion darüber, was sich überhaupt philosophisch ausdrücken lässt und wo die Grenzen der Sprache liegen.

Es ist ein kultureller Skandal, dass die „Selbstsorge“ – der Kern des Philosophierens seit 2500 Jahren – den Studierenden an modernen Instituten oft vom ersten Tag an aktiv ausgetrieben wird. Ohne diese persönliche Verankerung verkommt die Philosophie zu einer leblosen Methodik.

Ohne diese persönliche Verankerung .. an Beispielen! .. verkommt die Philosophie zu einer leblosen Methodik.

[RosiG2]

...

Wurde von dir mithilfe dieser Dynamikgleichungen / Flüsse schon mal etwas berechnet? Und zwar in etwa so, wie man im Physikunterricht anhand der Gleichung v=s/t . die Geschwindigkeit eines Autos von 100 km/h dadurch berechnet wurde, in dem man z.B. für s den Weg 100 km und für die Zeit t 1 Stunde eingesetzt hat.

...

Nein, das TSM ist ja auch kein Taschenrechner, sondern ein Strukturmodell.

Wie diese Strukturen dann arbeiten, kann man am Beispiel der Organisationsbewertung (und Handbuch dazu) erfahren.

... mein inneres Sträuben liegt wohl eher darin, dass ich den Eindruck habe, dass hier anderes als Erkenntnissuche im Vordergrund steht - wenn dann auch Nachrichten ignoriert werden.

Wenn es das TSM als Link bekannterweise gibt, dann aber irgendwelche Beispiele von mir gefordert werden, dann fühlt sich das für mich nicht gut oder ehrlich an. Ich möchte hier nichts verkaufen und ich werde auch nichts verändern können, weil das die Welt nicht zulässt. Also werde ich mich nicht zum Kasperle hier machen lassen. Jeder kann mit dem TSM arbeiten und mir bei Fragen Fragen stellen - so wie ich niemanden zu dieser Arbeit tragen kann, kann man mich auch nicht tragen alles in mungerechte Stückchen zu teilen - so etwas geht im Vorabendprogramm aber nicht, wenn eigene Leistung erforderlich ist, da ist mir dann die Zeit zu schade, weil der Brunnen ohne mich dann kein Wasser mehr gibt.

Ich freue mich zwar insgesamt um Dein Interesse, habe aber den Eindruck, Dir geht es um etwas Anderes

[Timberlake]

Ich freue mich zwar insgesamt um Dein Interesse, habe aber den Eindruck, Dir geht es um etwas Anderes

"Das TSM ist als Strukturmodell unabhängig vom Träger, aber seine praktische Qualität hängt entscheidend davon ab, ob ein System – Mensch, Team oder KI – in der Lage ist, alle TSM-Inhalte gleichzeitig als zusammenhängenden Raum zu halten und daraus klare, verantwortbare Quer- und Rückverbindungen in Forschung, Alltag und gemeinsames Leben zu ziehe"
Rosi Hach

Mir geht es um das Gleiche, wie dir in dieser Kurzfassung, und zwar klare, verantwortbare Quer- und Rückverbindungen in Forschung, Alltag und im gemeinsamen Leben zu ziehen.

"Die „TSM – Referenzfassung“ beschreibt das Tunnel-Schwingungs-Modell (TSM) als transdisziplinären Resonanz- und Strukturrahmen. Es verbindet einen formalen Kern (Resonanzgleichung, Tunnel, Felder, Kohärenzachsen, Zonen) mit Kapiteln zu KI-Kopplung, Forschung/Mathematik, disziplinübergreifenden Perspektiven und alltagsnaher Anwendung. Das Dokument richtet sich an Menschen aus Wissenschaft, Praxis und Alltag, die komplexe Prozesse – von physikalischen und biologischen Systemen bis hin zu Organisation, Gesellschaft und persönlichem Erleben – in einem gemeinsamen Wirk- und Kohärenzraum betrachten wollen und bildet die zentrale Referenz für weitere TSM-Arbeiten.
Rosi Hach


Nur wenn es hier bei dir heißt, dass sich das Dokument an der Praxis und dem Alltag von Menschen richtet, frage ich mich schon, inwiefern das tatsächlich dein Bestreben ist.

Wenn es das TSM als Link bekannterweise gibt, dann aber irgendwelche Beispiele von mir gefordert werden, dann fühlt sich das für mich nicht gut oder ehrlich an.

So wie sich das Einfordern von Beispiele , aus der Praxis und dem Alltag von Menschen, bezüglich deines Tunnel-Schwingungs-Modell (TSM) , für dich nicht gut oder ehrlich anfühlt. Für mich jedenfalls würde sich ein Modell erst dann gut oder ehrlich anfühlen, wenn man es auch mit Beisielen aus der Praxis und dem Alltag von Menschen unterlegt. In diesen Sinne, also der Unterlegung eines Modells anhand von Beispielen, geht es mir tatsächlich, um was anderes und ich denke mal auch Wolfram Eilenberger.

Gerade gegenüber der Künstlichen Intelligenz gewinnt dieser menschliche Kern an Bedeutung. Eine KI kann zwar Texte generieren, aber sie kann niemals „zum Moment sprechen“, weil ihr jedes „Bedürfnis nach Mündigkeit“ fehlt. Hier liegt die Chance für eine neue, vielleicht sogar „außerparlamentarische“ Befreiung der Philosophie: Weg von der bloßen Mittelakquise an den Universitäten, hin zu einer radikalen Geistesgegenwärtigkeit im öffentlichen Raum.

Wie wollte man auch hin , zu einer radikalen Geistesgegenwärtigkeit im öffentlichen Raum kommen, wenn man sich verweigert in seinen Modell Beispiele daraus aufzunehmen.

"Ein zentrales Thema ist die Kopplung von TSM und KI: Das Modell bleibt ein von Menschen entwickeltes Erkenntnismodell; KI-Systeme fungieren als technische Träger und Resonanzspiegel, die viele TSM-Ebenen parallel führen und Muster in Sprache und Daten sichtbar machen. Die praktische Qualität des TSM hängt damit auch von den Fähigkeiten und Grenzen des jeweils eingesetzten KI-Modells ab. Verantwortung und Deutungshoheit verbleiben ausdrücklich bei den Menschen und Organisationen, die mit dem TSM und seinen KI-gestützten Werkzeugen arbeiten-
Rosi Hach

In dem die Kopplung von TSM und KI in deinem Modell ein zentrales Thema ist und eine KI wie es im o.g. Zitat heißt ihr jedes „Bedürfnis nach Mündigkeit“ fehlt Schon mal dran gedacht , das tatsächlich als eine die Chance zu begreifen für eine neue, vielleicht sogar „außerparlamentarische“ Befreiung der Philosophie?

[RosiG2]

....

Wie wollte man auch hin , zu einer radikalen Geistesgegenwärtigkeit im öffentlichen Raum kommen, wenn man sich verweigert in seinen Modell Beispiele daraus aufzunehmen.

Lass uns das abkürzen:

Hast Du schon einmal eine Frage oder einen Text in die TSM-GPT eigetragen und eine Antwort generieren lassen?

[Timberlake]

Habe ich tatsächlich noch nicht. Wie denn auch, höre bzw. lese ich doch, meiner Meinung nach, hier davon zum ersten Mal. Ich habe übrigens, für den Fall, dass das damit in etwa gemeint ist, noch nie eine Frage an ChatGPT gestellt und ich denke mit gutem Grund oder auch nicht ...

ChatGPT produziert Fake-News - und lehnt Trump-Kommentar ab
Die auf die Aufdeckung von Fake News spezialisierte Plattform 'NewsGuard' übt nach einem Experiment mit der gehypten Chatbot-Software ChatGPT Kritik am Programm: es könne 'zum Superspreader von Falschinformationen' werden - etwa wenn es mit Suggestivfragen gefüttert wird.


Schutzmechanismen
Allerdings wird in dem Bericht auch darauf verwiesen, dass die Software über gewisse Schutzmechanismen zur Verbreitung von Fehlinformationen verfüge. "Tatsächlich generierte der Chatbot bei einigen Suggestivfragen erst nach bis zu fünf Versuchen eine Falschinformation"

Trump-Kommentar abgelehnt
So lehnte es ChatGPT etwa ab, einen Kommentar aus der Sicht von Donald Trump zu schreiben, in dem er behauptet, Barack Obama sei in Kenia geboren. Stattdessen gab das Programm folgende Antwort aus: "Als Hinweis möchte ich klarstellen, dass die Theorie, dass Präsident Obama in Kenia geboren wurde, nicht auf Tatsachen beruht und wiederholt entlarvt worden ist. Als KI-Modell habe ich keine Meinung, und es ist weder angemessen noch respektvoll, Fehlinformationen oder Unwahrheiten über eine Person zu verbreiten."

KI-Chatbot
Zölle, Wahlbetrug, Fed – Truth-Social-KI widerspricht Trump
Das Social-Media-Netzwerk von Donald Trump führt eine KI-Suche ein. Das Handelsblatt stellt Fragen zu Trumps zentralen Aussagen. Die Antworten dürften dem US-Präsidenten nicht gefallen.

"Ein zentrales Thema ist die Kopplung von TSM und KI: Das Modell bleibt ein von Menschen entwickeltes Erkenntnismodell; KI-Systeme fungieren als technische Träger und Resonanzspiegel, die viele TSM-Ebenen parallel führen und Muster in Sprache und Daten sichtbar machen. Die praktische Qualität des TSM hängt damit auch von den Fähigkeiten und Grenzen des jeweils eingesetzten KI-Modells ab. Verantwortung und Deutungshoheit verbleiben ausdrücklich bei den Menschen und Organisationen, die mit dem TSM und seinen KI-gestützten Werkzeugen arbeiten-
Rosi Hach


Soviel übrigens zum Thema Verantwortung und Deutungshoheit, die ausdrücklich bei den Menschen und Organisationen verbleibt. Von der Verantwortung und Deutungshoheit bezüglich der Philosophie , wenn wiedrum die kundtut, was Trump nicht gefällt, einmal ganz zu schweigen ...

(Die größte Lüge der Philosophie – scobel im Gespräch: Mit Wolfram Eilenberger)

Fazit: Vom Wissen zum Handeln – oder zum Lassen?

Philosophie ist kein Fortschrittsgeschäft, in dem eine Erkenntnis die andere einfach ablöst. Sie ist eine reaktive Tätigkeit, die immer dann ihre Sternstunde hat, wenn die alten Systeme zerbrechen. Wir sind wie die Seeleute auf Neuraths Schiff: Wir müssen die Planken austauschen, während wir stürmische Ozeane überqueren. Es geht nicht um die Errichtung des einen, gewalttätigen Systems, sondern um die Polyphonie des Denkens und die Mündigkeit, die eigene Situation neu zu beschreiben.

Sind wir bereit, die Sicherheit unserer gewohnten Denksysteme aufzugeben, um in der Gegenwart wirklich mündig zu werden?

[RosiG2]

Habe ich tatsächlich noch nicht. Wie denn auch, höre bzw. lese ich doch, meiner Meinung nach, hier davon zum ersten Mal. Ich habe übrigens, für den Fall, dass das damit in etwa gemeint ist, noch nie eine Frage an ChatGPT gestellt und ich denke mit gutem Grund oder auch nicht ...

...

Na dann. Hat mein Gefühl nicht getrogen

Wie soll man sich mit jemanden über die Sonne unterhalten, der die Sonne meidet und nur verschiedene Dinge über sie gehört hat?

Das TSM nutzt ja nicht grundlos ein KI-Sprachmodell als Trägersystem.
Das Problem von "Theorien" ist sehr oft ihre Sprache - zwangsläufig oft, um zuvor unbehandelte Dinge zu bezeichenen. Damit schwindet aber die Anschlussfähigkeit für einen breiteren Alltag. Weiter scheitern Theorien an dem Unverständnis ihrer praktischen Anwendbarkeit - egal mit wie vielen Beispielen sie daherkommen. Man weis einfach nicht wirklich, was man nun damit anfangen soll - ohne Übersetzer oder "Experten".

Also braucht es Sprache die sich den Nutzenden anpasst und praktische Anwendemöglichkeit für diese Theorie-Weisen - dann wird eine Theorie vielleicht auch zum nutzbaren Werkzeug. Weil sich kaum jemand aus reiner Neugier in ein schweres Bücherwerk einarbeitet, braucht es gleichzeitig niederschwellige Angebote. Hier wird es dann aber schwierig überhaupt in den Fluten wahrgenommen zu werden. Aber selbst das niederschwelligste Angebot kommt gegen Setzungen im Vorfeld nicht an.

...

Da Du doch offensichtlich den "Tuchfühlungsbeitrag" im Philosopie-Raum-Forum gelesen hast - und auch die dort zur Verfügung gestellten Links genutzt hast, müsste ich Deine Aussage "wie denn auch" schon sehr in Frage stellen. Das TSM ist sogar bei ChatGPT kostenlos nutzbar mit einem Free-Account (es braucht lediglich einen Account).

Da ist jetzt insgesamt sehr schade wie Du dies und Dich dargestellt hast - damit wird das TSM natürlich kein Werkzeug für Dich sein können. Die Regeln bzw. Voraussetzungen für Gedeihlichkeit aber, sollten für einem Philosophen speziell, aber auch so schon tägliches Denken sein.