Künstliche Intelligenz

Es gibt heute kaum Bereiche des alltäglichen Lebens, die nicht in irgendeiner Weise mit dem World-Wide-Web zusammenhängen. Das Gleiche gilt für "künstliche Intelligenz". Was hat die Philosophie dazu zu sagen?
Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

So 14. Aug 2022, 14:59

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:54
Ja, aber nur wenn es so wäre. Wie gesagt: Was ist mit "Lernen" bzw. "maschinellem Lernen"? Darf es das nach eurem Verständns geben?
Was soll damit sein? Ich sagte ja bereits, dass "Lernen" ein menschlicher Begriff ist. Die Maschine lernt nicht, sie verarbeitet Daten, denn das ist es was sie ist, ein Datenverarbeitungswerkzeug.
Verstehst Du? Ob Du die Maschine nun mit Jahresbilanzen fütterst, oder mit Pixelmatrizen... für die Maschine sind das nur Bits und Bytes. Für uns Menschen sind das Steuererklärungen oder das Bild von einem Baum, weil wir Menschen etwas haben was die Maschinen nicht haben: Vorstellungen.
Die Maschine lernt nichts, Burkart. Sie verarbeitet einfach nur Daten und liefert gemäß ihrer Programmierung einen Output, der dann für uns Menschen eine Bedeutung hat.
Aber nicht für die Maschine. Die weiß nicht einmal was eine Bedeutung ist.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 15:11

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:46
Wo ist in der Informatik der Unterschied zwischen Datenverarbeitung und Lernen?
Erst einmal ist Datenverarbeitung nicht grundsätzlich Lernen, aber umgekehrt von mir aus in gewissem Sinne.
Das ist das selbe. Die Daten werden nur auf unterschiedliche Weise verarbeitet.
Entscheidend ist doch, wie die Daten und deren Ergebnisse benutzt werden. Benötigt ein Algorithmus explizites Lernen oder nicht.
Aus einem Datenverarbeitungswerkzeug wird kein intelligenter Wunderkasten nur weil die Daten auf eine bestimmte Weise verarbeitet werden.
Es macht auch für die Blechdose keinen Unterschied, ob sie nun Millionen Bilder durchochst um Muster zu speichern, oder ob sie Steuern ausrechnet.
Das ist in beiden Fällen unter der Haube genau das gleiche.
Menschen sind auch nur irgendwelche Strukturen von Atomen (nein, an einen extra "Geist" oder "Seele" glaube ich nicht), also das gleiche wie Steine so gesehen...
Also ernsthafter (sonst landen wir doch in der Dualismus-Diskussion):
Es macht einen Unterschied, zu welchen Ergebnisse eine KI kommen kann. Geht es um einfache Aufgaben oder solche, die umfangreiche Dinge analysieren müssen?
Oder ist das für dich völlig das gleiche?
Es ist doch nicht das gleiche, ob ein Kleinkind zwei Bausteine richtig zusammensetzt (was eine KI bzw. ein Roboter auch leicht hinbekommen kann) oder ob ein ausgebildeter Ingenieur z.B. eine echte Brücke baut.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 15:16

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:59
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:54
Ja, aber nur wenn es so wäre. Wie gesagt: Was ist mit "Lernen" bzw. "maschinellem Lernen"? Darf es das nach eurem Verständns geben?
Was soll damit sein? Ich sagte ja bereits, dass "Lernen" ein menschlicher Begriff ist. Die Maschine lernt nicht, sie verarbeitet Daten, denn das ist es was sie ist, ein Datenverarbeitungswerkzeug.
Verstehst Du? Ob Du die Maschine nun mit Jahresbilanzen fütterst, oder mit Pixelmatrizen... für die Maschine sind das nur Bits und Bytes. Für uns Menschen sind das Steuererklärungen oder das Bild von einem Baum, weil wir Menschen etwas haben was die Maschinen nicht haben: Vorstellungen.
Die Maschine lernt nichts, Burkart. Sie verarbeitet einfach nur Daten und liefert gemäß ihrer Programmierung einen Output, der dann für uns Menschen eine Bedeutung hat.
Aber nicht für die Maschine. Die weiß nicht einmal was eine Bedeutung ist.
Zum Lernen:
Wenn eine KI erst etwas nicht kann, nach einen Lern- bzw. "Datenverarbeitungs-"prozess dann doch:
Dann kann die KI doch etwas besser als vorher, warum soll man das nicht "Lernen" nennen wie beim Menschen? Nur weil sie kein Mensch ist?
Wenn ein Kind etwas erst nicht kann, aber dann doch: Sagt man dann nicht auch "Das hast du aber toll gelernt" oder so?



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

So 14. Aug 2022, 15:22

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:11
Menschen sind auch nur irgendwelche Strukturen von Atomen
Ich gebs auf. Es ist wirklich sinnlos.
Ich sage der Mensch hat Vorstellungen, er sagt der Mensch ist nur Atome.
Das hat wirklich keinen Zweck.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Timberlake
Beiträge: 1630
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

So 14. Aug 2022, 15:27

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:59
Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:52
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:40
@Timberlake:

1. Ich sagte ja bereits, dass ich nicht verstehe was Du mit "im Trüben fischen" meinst. Was ist trüb? Unser Intelligenzbegriff? Das hatte ich nämlich gemutmaßt, dass Du das meinst, weshalb ich Dich fragte ob Du da für Erhellung sorgen kannst (kritisieren kann schliesslich jeder. Es besser machen aber nicht unbedingt).

2. Selbstverständlich merke ich, dass die Diskussion mit B. nicht vorankommt. Aber Erstens diskutieren hier ja noch andere Teilnehmer und Zweitens ist es doch meine Sache. Und wenn ich hier bis zum Sankt Nimmerleinstag immer wieder die gleiche Gesprächsschleife mit B. durchkaue.... das geht Dich doch gar nichts an. Wenn es dich nervt, geh woanders hin.
@NaWennDuMeinst

Respekt .. dass du im Gegensatz zu Burkart und den anderen hier , noch in der Lage bist , zumindest diesen einen Beitrag von mir zu Kenntnis zu nehmen.
Im Gegensatz zu... wann hast du denn zuletzt etwas mit mir diskutiert, auf das ich hätte antworten sollen?
Gib mir gerne an, wo das war, damit ich darauf noch antworten kann.
.. in dem Sinne , dass ich dich direkt zitiert hätte, so gibt es im Gegensatz zu @NaWennDuMeinst keine Beiträge , auf dessen Basis ich mit dir diskutieren könnte . Indirekt , als Bestandteil eines Zitat von einem anderen, wäre allerdings schon eine Antwort möglich gewesen. Hier dazu ein Beispiel. Was allerdings vorraussetzt , dass man auch eine Draht dazu hat und den hast du nicht.
Burkart hat geschrieben :
Sa 13. Aug 2022, 12:02
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Sa 13. Aug 2022, 11:41
Im Prinzip ist diese Unterscheidung "schwache KI" und "Starke KI" die selbe wie wir sie auch bei biologischen Organismen vornehmen. Dort sprechen wir von "niederer" und "höherer" Intelligenz.
Dass man Intelligenz graduell bewertet macht schon Sinn glaube ich.
Ich gebe dir insofern recht, dass man nicht "auf einmal" starke KI haben wird, sondern es erst "stärkere" (als schwache) Zwischenstufen geben wird, wobei man "Stufe" nicht zu wörtlich nehmen sollte.


Dein Draht beschränkt sich auf die Beiträge von @NaWennDuMeinst und all jenen , die mit euch .. so zumindest meine Meinung .. bezüglich dieser "Zwischenstufen" im Trüben zu fischen. Unter diesen Umständen , dass man de facto unter Zwang steht , auf einen Beitrag antworten zu müssen, bin ich allerdings, zugegebener maßen, auch an einer Diskussion nicht interessiert.
Zuletzt geändert von Timberlake am So 14. Aug 2022, 15:45, insgesamt 3-mal geändert.




Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 15:31

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:22
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:11
Menschen sind auch nur irgendwelche Strukturen von Atomen
Ich gebs auf. Es ist wirklich sinnlos.
Ich sage der Mensch hat Vorstellungen, er sagt der Mensch ist nur Atome.
Das hat wirklich keinen Zweck.
Das hast du den Sinn offensichtlich verstanden. Du argumentiert auch gerne, dass Computer/Software nur 0 und 1 sind, was aus meiner Sicht genauso unpassend ist.
In Software sind auch sehr komplexe Datenstrukturen, die auch als solche aufgefasst werden müssen (und nicht nur als 0 und 1), ähnlich wie Menschen Vorstellungen haben (die sich auch gedanklichen Einzelteilen zusammensetzen).



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 15:52

Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:27
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:59
Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 14:52


@NaWennDuMeinst

Respekt .. dass du im Gegensatz zu Burkart und den anderen hier , noch in der Lage bist , zumindest diesen einen Beitrag von mir zu Kenntnis zu nehmen.
Im Gegensatz zu... wann hast du denn zuletzt etwas mit mir diskutiert, auf das ich hätte antworten sollen?
Gib mir gerne an, wo das war, damit ich darauf noch antworten kann.
.. in dem Sinne , dass ich dich direkt zitiert hätte, so gibt es im Gegensatz zu @NaWennDuMeinst keine Beiträge , auf dessen Basis ich mit dir diskutieren könnte .
Das ist natürlich schade. Hast du z.B. keine Meinung, ob man eine KI entwickeln könnte, dir irgendwann (das kann gerne noch lange hin sein) mal ähnlich gut oder gar besser als das menschliche Denken sein könnte, was immer gut/besser genau heißt?
Indirekt , als Bestandteil eines Zitat von einem anderen, wäre allerdings schon eine Antwort möglich gewesen.
Das könnte ja auch ein Ansatz sein.
Hier dazu ein Beispiel. Was allerdings vorraussetzt , dass man auch eine Draht dazu hat und den hast du nicht.
Immer diese Vorurteile, das liebe ich...
Also worum geht es dir in deinem Zauberlehrlingsbeispiel hinsichtlich KI genauer?
Dass Menschen auch ohne KI genug Probleme haben, ist unbestreitbar; die Finanztransaktionssteuer hätte ich auch schon gerne seit langem, lange vor Scholz schon.
Und dass KI nicht enfach von sich aus Probleme lösen kann, ist auch klar.
Burkart hat geschrieben :
Sa 13. Aug 2022, 12:02
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Sa 13. Aug 2022, 11:41
Im Prinzip ist diese Unterscheidung "schwache KI" und "Starke KI" die selbe wie wir sie auch bei biologischen Organismen vornehmen. Dort sprechen wir von "niederer" und "höherer" Intelligenz.
Dass man Intelligenz graduell bewertet macht schon Sinn glaube ich.
Ich gebe dir insofern recht, dass man nicht "auf einmal" starke KI haben wird, sondern es erst "stärkere" (als schwache) Zwischenstufen geben wird, wobei man "Stufe" nicht zu wörtlich nehmen sollte.
Dein Draht beschränkt sich auf die Beiträgen von @NaWennDuMeinst und all jenen , die mit euch .. so zumindest meine Meinung .. bezüglich dieser "Zwischenstufen" im Trüben zu fischen. Unter diesen Umständen , dass man de facto unter Zwang steht , auf einen Beitrag antworten zu müssen, bin ich allerdings, zugegebener maßen, auch an einer Diskussion nicht interessiert.
Wie gesagt, stelle gerne deine Diskussionspunkte dar.
Dass NaWennDuMeinst/Jörn und ich nicht weiterkommen, scheint leider so zu sein. Ich stehe für einen möglichen KI-Fortschritt, der leider auf der anderen Seite als nicht möglich angesehen wird - schade, dass wir nicht z.B. 100 oder gar 1000 Jahre in die Zukunft sehen können, da wären wir sicher schlauer.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 16:26

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 10:45
Ab 1:01:28 haben die Sprecher den Konsens geschlossen, dass man irgendwann von Teil-Intelligenz/-Bewusstein sprechen sollte.
Vielleicht ist es hier übersehen worden, aber an alle, die KI in Verbindung mit "Intelligenz"/"Bewusstsein" ablehnen:
In Jörn Video wird sich hier von den Diskutanten zur Anerkennung der Bezeichnungen ausgesprochen.
Hier ist noch mal der Link zu dem Video:




Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

So 14. Aug 2022, 17:22

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:31
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:22
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:11
Menschen sind auch nur irgendwelche Strukturen von Atomen
Ich gebs auf. Es ist wirklich sinnlos.
Ich sage der Mensch hat Vorstellungen, er sagt der Mensch ist nur Atome.
Das hat wirklich keinen Zweck.
Das hast du den Sinn offensichtlich verstanden. Du argumentiert auch gerne, dass Computer/Software nur 0 und 1 sind, was aus meiner Sicht genauso unpassend ist.
In Software sind auch sehr komplexe Datenstrukturen, die auch als solche aufgefasst werden müssen (und nicht nur als 0 und 1), ähnlich wie Menschen Vorstellungen haben (die sich auch gedanklichen Einzelteilen zusammensetzen).
Du machst einfach völig unpassende Vergleiche. Eine Maschine hat keine Vorstellungen. Wo sollte sie die herhaben?
Wenn wir jetzt nur noch völlig frei rumphantasieren, dann bring das nichts.
Dann lese ich lieber ein schönes Märchenbuch.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Timberlake
Beiträge: 1630
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

So 14. Aug 2022, 17:42

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:52

Wie gesagt, stelle gerne deine Diskussionspunkte dar.
Dass NaWennDuMeinst/Jörn und ich nicht weiterkommen, scheint leider so zu sein. Ich stehe für einen möglichen KI-Fortschritt, der leider auf der anderen Seite als nicht möglich angesehen wird - schade, dass wir nicht z.B. 100 oder gar 1000 Jahre in die Zukunft sehen können, da wären wir sicher schlauer.
Um zu diesen 100 oder gar 1000 Jahre in die Zukunft sehen können , einmal Nietzsche bzw. Goethe zu zitieren ..
  • »Wir Deutsche sind von gestern« sagte Goethe einmal zu Eckermann, »wir haben zwar seit einem Jahrhundert ganz tüchtig kultiviert, allein es können noch ein paar Jahrhunderte hingehen, ehe bei unseren Landsleuten so viel Geist und höhere Kultur eindringe und allgemein werde, daß man von ihnen wird sagen können, es sei lange her, daß sie Barbaren gewesen.«
    Friedrich Nietzsche .. Unzeitgemäße Betrachtungen
.. sicherlich könnte man auch mit KI s "ganz tüchtig kultivieren". Vermutlich können auch diesbezüglich , noch ein paar Jahrhunderte hingehen ,ehe bei den Menschen so viel Geist und höhere Kultur eindringt und allgemein wird , daß man von uns wird sagen können , es sei lange her, dass wir Barbaren gewesen.

Dazu einer der wenigen Beiträge hier , die so viel Geist und höhere Kultur zumindest vermuten lassen ...
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Sa 13. Aug 2022, 20:53
Was ich meinte war: Die Diskussion darüber ob die KI eines Tages denken wird können ist nicht so sehr wegen der Frage interessant (ob das so ist werden wir sowieso nicht mehr erleben), sondern weil diese Frage andere Fragen aufwirft nämlich danach wer wir Menschen sind und wie wir funktionieren. Bei dem Versuch das menschlich Denken "nachzubauen" sind wir gezwungen uns mit dem menschlichen Denken zu beschäftigen. Oder darüber hinaus mit dem ganzen menschlichen Wesen. Das ist das eigentlich Interessante, also die Erkenntnisse die wir dabei über uns selbst gewinnen.
Zuletzt geändert von Timberlake am So 14. Aug 2022, 17:54, insgesamt 2-mal geändert.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23285
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

So 14. Aug 2022, 17:49

Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:52
Ich stehe für einen möglichen KI-Fortschritt, der leider auf der anderen Seite als nicht möglich angesehen wird
Irgendwie traurig und lustig, dass du nach so langer Diskussion noch nicht einmal die Positionen auch nur näherungsweise korrekt darstellen kannst. Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass der Fortschritt der KI wahrscheinlich explosionsartig sein wird. Das bezweifle ich keine Sekunde.

Die Fortschritte, die ich selbst in meinem Leben bereits mitbekommen habe, sind bereits schwindelerregend. Dabei stehe ich dem keineswegs durchgängig negativ gegenüber, schließlich arbeite ich von morgens bis abends mit solchen Maschinen, und vieles davon ist faszinierend.




Timberlake
Beiträge: 1630
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

So 14. Aug 2022, 17:59

Jörn Budesheim hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:49
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:52
Ich stehe für einen möglichen KI-Fortschritt, der leider auf der anderen Seite als nicht möglich angesehen wird
Irgendwie traurig und lustig, dass du nach so langer Diskussion noch nicht einmal die Positionen auch nur näherungsweise korrekt darstellen kannst. Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass der Fortschritt der KI wahrscheinlich explosionsartig sein wird. Das bezweifle ich keine Sekunde.

Die Fortschritte, die ich selbst in meinem Leben bereits mitbekommen habe, sind bereits schwindelerregend. Dabei stehe ich dem keineswegs durchgängig negativ gegenüber, schließlich arbeite ich von morgens bis abends mit solchen Maschinen, und vieles davon ist faszinierend.
Schon mal dran gedacht , mit was diese schwindelerregenden Fortschritte erkauft wurden? Wenn sich der wahrscheinlich explosionsartige Fortschritt der KI in gleicher weise erkauft , dann muss man kein Prophet sein , um zu prognostizieren, wohin das führt.
Zuletzt geändert von Timberlake am So 14. Aug 2022, 18:01, insgesamt 1-mal geändert.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23285
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

So 14. Aug 2022, 18:01

Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:59
Schon mal dran gedacht
Natürlich nicht.




Timberlake
Beiträge: 1630
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

So 14. Aug 2022, 18:28

Jörn Budesheim hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 18:01
Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:59
Schon mal dran gedacht
Natürlich nicht.
.. das habe ich mir fast gedacht. ;)
  • Bitcoin-Stromverbrauch
    Der Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index hat das Mining des Bitcoin auf seinen Energieverbrauch hin untersucht. Demnach schlagen dafür aktuell rund 125 Terawattstunden Strom pro Jahr zu Buche. Das entspricht rund 0,59 Prozent des weltweiten Stromverbrauchs. Dieser beläuft sich Schätzungen der International Energy Agency zufolge auf etwa 22.315 Terawattstunden, demgegenüber steht die weltweite Produktion bei rund 26.730 Terawattstunden.
  • Energiehunger durch Datenflut

    Die Effizienzgewinne wären auch weg, sobald pro Auto Daten von mehr als 800 Gigabyte in der Stunde übertragen werden. Pro automatisiertem Fahrzeug könnten aber laut Studie in Zukunft 1.400 bis 19.000 Gigabyte pro Stunde anfallen.

    Zum Vergleich: Ein komprimierter Videofilm von etwa zwei Stunden Länge beinhaltet ungefähr ein Gigabyte Daten. Die Effizienz-Grenze der Studie läuft also darauf hinaus, dass pro Stunde Daten von maximal rund 400 solcher Zwei-Stunden-Filme vom automatisierten Auto "erzeugt" werden.
. warum sollte man auch an den Stromverbrauch denken , den die KI s in Folge der zu bearbeitenden gigantischen Datenmengen , wie beim Bitcoin oder beim automatischen Fahren verursachen .

Zu diesen "Schwärmereien" , im Hinblick auf die künstliche Intelligenz , eine Anmerkung von Nietzsche ..
  • » Wir wissen noch mehr, es kann auch geistlose Schwärmer geben, Schwärmer, die nicht anregen, nicht erheben und die sich doch Aussicht machen, als Lebensführer historisch sehr nachhaltig zu wirken und die Zukunft zu beherrschen: um wieviel mehr sind wir aufgefordert, ihre Schwärmerei unter die Kontrolle der Vernunft zu stellen. Lichtenberg meint sogar: »es gibt Schwärmer ohne Fähigkeit, und dann sind sie wirklich gefährliche Leute.«
    Friedrich Nietzsche .. Unzeitgemäße Betrachtungen
Zuletzt geändert von Timberlake am So 14. Aug 2022, 18:53, insgesamt 3-mal geändert.




Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 18:41

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:22
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:31
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:22

Ich gebs auf. Es ist wirklich sinnlos.
Ich sage der Mensch hat Vorstellungen, er sagt der Mensch ist nur Atome.
Das hat wirklich keinen Zweck.
Das hast du den Sinn offensichtlich verstanden. Du argumentiert auch gerne, dass Computer/Software nur 0 und 1 sind, was aus meiner Sicht genauso unpassend ist.
In Software sind auch sehr komplexe Datenstrukturen, die auch als solche aufgefasst werden müssen (und nicht nur als 0 und 1), ähnlich wie Menschen Vorstellungen haben (die sich auch gedanklichen Einzelteilen zusammensetzen).
Du machst einfach völig unpassende Vergleiche. Eine Maschine hat keine Vorstellungen.
Hatte ich geschrieben, dass Maschinen Vorstellungen haben? However...
Mir ging es eigentlich nur darum, dass auch KI (Software) einen sehr komplexen Datenzustand aufweisen kann, der letztlich zusammenfassend eine klare Bedeutung für die KI haben kann (eventuell gar in einem Begriff oder zumindest kurzer Aussage), ähnlich wie wir Menschen gewisse Vorstellungen haben, die wir z.B. "Flugzeug", "Haus" oder "Fluss" nennen (um Objekte zu nehmen, die für verschiedene Individuen gleich wahrnehmbar sind).
Wo sollte sie die herhaben?
Wenn wir jetzt nur noch völlig frei rumphantasieren, dann bring das nichts.
Dann lese ich lieber ein schönes Märchenbuch.
Aber ok, wir haben einen neuen Begriff in unserer Diskussion, den der "Vorstellung".
Schauen wir mal, was er bedeutet laut wikipedia (erster Satz) (ich will ja nicht völlig frei rumphantasieren):
"Eine Vorstellung ist ein im Geist repräsentierter Inhalt, der auf eine Wahrnehmung zurückgeht oder in einer geistigen Weiterverarbeitung von wahrgenommenen Inhalten besteht."

Dass wir "Geist" u.ä. nicht identisch ansehen, sei hier mal nicht wichtig.
Wichtig ist, dass Mensch oder KI (hier in Roboterform oder zumindest KI mit mindestens einer Schnittstelle zur Welt) etwas in der Welt warhgenommen (gesehen o.ä.) hat, z.B. ein Haus, sich daraus ein Objektmodell im Denken bastelt und so zu einer Vorstellung kommt.
Eine Vorstellung kann auch durch verbale Beschreibung eines Objektes entstehen; diese basiert dann auch einer gespeicherten Vorstellung z.B. eines früher gesehenen Hauses und wird ggf. mit Attributen der aktuellen Beschreibung verfeinert/aktualisiert (z.B. der Größe, Anzahl Etagen, Farbe usw.)



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

So 14. Aug 2022, 18:48

Vorstellung, Geist, Bedeutung.... Und das sollen Maschinen alles haben.
Das wird ja immer kurioser.
:lol:



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 18:51

Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:42
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:52

Wie gesagt, stelle gerne deine Diskussionspunkte dar.
Dass NaWennDuMeinst/Jörn und ich nicht weiterkommen, scheint leider so zu sein. Ich stehe für einen möglichen KI-Fortschritt, der leider auf der anderen Seite als nicht möglich angesehen wird - schade, dass wir nicht z.B. 100 oder gar 1000 Jahre in die Zukunft sehen können, da wären wir sicher schlauer.
Um zu diesen 100 oder gar 1000 Jahre in die Zukunft sehen können , einmal Nietzsche bzw. Goethe zu zitieren ..
  • »Wir Deutsche sind von gestern« sagte Goethe einmal zu Eckermann, »wir haben zwar seit einem Jahrhundert ganz tüchtig kultiviert, allein es können noch ein paar Jahrhunderte hingehen, ehe bei unseren Landsleuten so viel Geist und höhere Kultur eindringe und allgemein werde, daß man von ihnen wird sagen können, es sei lange her, daß sie Barbaren gewesen.«
    Friedrich Nietzsche .. Unzeitgemäße Betrachtungen
.. sicherlich könnte man auch mit KI s "ganz tüchtig kultivieren". Vermutlich können auch diesbezüglich , noch ein paar Jahrhunderte hingehen ,ehe bei den Menschen so viel Geist und höhere Kultur eindringt und allgemein wird , daß man von uns wird sagen können , es sei lange her, dass wir Barbaren gewesen.

Dazu einer der wenigen Beiträge hier , die so viel Geist und höhere Kultur zumindest vermuten lassen ...
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Sa 13. Aug 2022, 20:53
Was ich meinte war: Die Diskussion darüber ob die KI eines Tages denken wird können ist nicht so sehr wegen der Frage interessant (ob das so ist werden wir sowieso nicht mehr erleben), sondern weil diese Frage andere Fragen aufwirft nämlich danach wer wir Menschen sind und wie wir funktionieren. Bei dem Versuch das menschlich Denken "nachzubauen" sind wir gezwungen uns mit dem menschlichen Denken zu beschäftigen. Oder darüber hinaus mit dem ganzen menschlichen Wesen. Das ist das eigentlich Interessante, also die Erkenntnisse die wir dabei über uns selbst gewinnen.
Ok, ich sehe schon, dich interessiert weniger, ob oder wie KI funktionieren kann, sondern mehr ihr Bezug zum Menschen, ihr gesellschaftlicher Bezug u.ä. Das scheint für dich Geist und höhere Kultur zu sein. Da gebe ich gerne zu, dass mich die eigentliche Realisierbarkeit von KI mehr interessiert.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 18:55

Jörn Budesheim hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:49
Burkart hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 15:52
Ich stehe für einen möglichen KI-Fortschritt, der leider auf der anderen Seite als nicht möglich angesehen wird
Irgendwie traurig und lustig, dass du nach so langer Diskussion noch nicht einmal die Positionen auch nur näherungsweise korrekt darstellen kannst. Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass der Fortschritt der KI wahrscheinlich explosionsartig sein wird. Das bezweifle ich keine Sekunde.
Ich kann mich wirklich nicht erinnern, wo du das geschrieben hast. Findest du es zufällig noch wieder? (Sollte NaWennDuMeinst gar ähnlich denken? Meinst tauschen wir uns ja genauer aus.)
Wie passt das zusammen, dass du Intelligenz nur Menschen zuordnest, "KI" als Begriff eher ablehnst (wenn ich mich recht erinnere)?
Oder meinst du mit dem KI-Fortschritt gar nicht einen Weg zu etwas wie starker KI?
Die Fortschritte, die ich selbst in meinem Leben bereits mitbekommen habe, sind bereits schwindelerregend. Dabei stehe ich dem keineswegs durchgängig negativ gegenüber, schließlich arbeite ich von morgens bis abends mit solchen Maschinen, und vieles davon ist faszinierend.
Ok, du gehst von der "Explosion der KI" einfach so aus, weil vieles schon auf einmal in deinem Leben aufgetaucht ist. Hast du auch eine Vorstellung, wie das (z.B. technisch) geschehen kann?
Zuletzt geändert von Burkart am So 14. Aug 2022, 19:19, insgesamt 2-mal geändert.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 18:58

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 18:48
Vorstellung, Geist, Bedeutung.... Und das sollen Maschinen alles haben.
Das wird ja immer kurioser.
:lol:
Schade, dass du keine entsprechende Phantasie bzw. Vorstellungsvermögen hast... und vor allem schade, dass du auch meine Erklärung von Vorstellung nicht weiter eingegangen bist.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Burkart
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

So 14. Aug 2022, 18:59

Jörn Budesheim hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 18:01
Timberlake hat geschrieben :
So 14. Aug 2022, 17:59
Schon mal dran gedacht
Natürlich nicht.
Gut, dass du nur für dich selbst sprechen kannst.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Antworten