Wie lange sind wir noch intelligenter als die Maschinen?

[Jörn Budesheim]

Ich: Hallo Cleverbot.

Cleverbot: Wie geht es dir?

Ich: Ich brauche einen Rat. Kannst du mir helfen?

Cleverbot: Was ist deine Frage?

Ich: Wie würden Sie einen Artikel über künstliche Intelligenz beginnen?

Cleverbot: Kann eine KI wie ein Mensch denken?

Ich: Gar nicht schlecht.

Das ist meine Unterhaltung mit Cleverbot, einem webbasierten Chatbot, die ich danach von Google Translate ins Deutsche übersetzen lassen habe. Mit Cleverbot kann sich jeder unterhalten, und der Chatbot lernt durch seine Gespräche, menschliche Unterhaltungen nachzuahmen. Das macht er so gut, dass der Eindruck entsteht, er könne wie ein Mensch denken.

Die Antwort auf seine eigene Frage »Kann eine künstliche Intelligenz wie ein Mensch denken?« lautet aber trotzdem: Nein!

Bist du jetzt erleichtert? Oder eher enttäuscht? ...

Ein Artikel von David Hofmann. Weiter lesen > https://perspective-daily.de/article/441/9LRQ4jTJ

Auf den Artikel hat mich Herbert Clemens aufmerksam gemacht. David Hofmann ist Physiker und Neurowissenschaftler. Aktuell forscht er an der Emory University in den USA. In dem Text gibt er einen Überblick über den Forschungsstand. Mittlerweile schlagen uns Computer bei Schach und go, aber eine starke KI, die mehr als nur eine Sache also Schach oder go spielen kann, ist bisher nicht in Aussicht.

Der Artikel startet und endet mit einer kurzen Unterhaltung mit der Web Programm Cleverbot. Cleverbot bestand im Jahre 2011 sogar den Turing-Test. In dem nach dem bekannten britischen Mathematiker Alan Turing benannten Verfahren, wird getestet, inwieweit eine Maschine ein dem menschlichen Gehirn vergleichbares Denkvermögen hat. Aber natürlich kann Cleverbot nicht in Vollsinn denken...

Doch was wird geschehen, wenn wir in naher oder ferner Zukunft Maschinen haben, die das und vieles andere tatsächlich können und die uns im Prinzip überflüssig machen?

[novon]

User: Hi clever.
Cleverbot: I'm not clever.
User: So what's your name?
Cleverbot: I already told you.
User: You didn't.
Cleverbot: My name is Hayden.
User: ?
Cleverbot: Thank you.

User: Hi clever.
Cleverbot: Ich bin nicht klug.
User: Also, wie ist dein Name?
Cleverbot: Das habe ich dir schon gesagt.
User: Das hast du nicht.
Cleverbot: Mein Name ist Hayden.
Benutzer: ?
Cleverbot: Danke.

User: You're true?
Cleverbot: I know:).
User: I mean: are you shure, you're true?
Cleverbot: Yes.
User: Why?
Cleverbot: Because you didn't tell me what color your eyes are.
User: That names no evidence for being true.
Cleverbot: Oh yes there is.
User: What do you mean?
Cleverbot: Who are your parents?

User: Du bist wahr?
Cleverbot: Ich weiß:).
User: Ich meine: Sind Sie sicher, dass Sie wahr sind?
Cleverbot: Ja.
Benutzer: Warum?
Cleverbot: Weil du mir nicht gesagt hast, welche Farbe deine Augen haben.
User: Das nennt keinen Beweis für die Wahrheit.
Cleverbot: Oh ja, das gibt es.
User: Was meinen Sie damit?
Cleverbot: Wer sind deine Eltern?

Hmm... Braucht wohl noch. So Einiges. *g
(Edit: Nochmal mit deepl übersetzt.)

[Jörn Budesheim]

Leider reicht mein eigenes Englisch nicht, um einen solchen Test zu machen. Ich hatte auch schon kurz recherchiert, ob es einen solchen Cleverbot auch in Deutsch gibt, habe auf die Schnelle aber nichts gefunden.

[Alethos]

Hatte vorgestern Clever gefragt, was wohl Vollsinn bedeutet, und er meinte:

Ich: Clever, what does full sense mean?

Clever: It has a few different meanings.

Ist das jetzt klug?

Ich: Gibt es Gott?
Clever: Ich weiss es nicht. Was denkst du?

Ich: Was willst du tun?
Clever: Die Welt retten.
Ich: Und wie willst du die Welt retten?
Clever: Indem ich einen Meteoriten zerstöre.

www.cleverbot.com spricht auch Deutsch.

[Jörn Budesheim]

Sprichst du deutsch? Clev: Ja ich spreche deutsch. #cleverbot

Tatsächlich :-)

Hatte vorgestern Clever gefragt, was wohl Vollsinn bedeutet, und er meinte:

Wie kommst du denn auf so eine Frage ;-)

[Alethos]

Ich: Was ist Bewusstsein?
CB: Nichts!

Schwierig hierauf eine Antwort zu geben, wenn man selbst kein Bewusstsein hat

[Alethos]

Ich: Wer ist Donald Trump?
CB: Ich bin ziemlich sicher, dass er eine Person ist.
Ich: Welche Person?
CB: Was meinst du?
Ich: Wer ist der Präsident der USA?
CB: Obama.

Zur Intelligenz gehört sicherlich das Wissen in Sinne der Faktenkenntnis. Aber zur Intelligenz gehört auch die Fähigkeit, sich in den Gesprächspartner einfühlen zu können und einen Zusammenhang zu konstruieren, in welchem eine Frage überhaupt als sinnvoll erscheinen kann.

[Rosita]

Leider reicht mein eigenes Englisch nicht, um einen solchen Test zu machen. Ich hatte auch schon kurz recherchiert, ob es einen solchen Cleverbot auch in Deutsch gibt, habe auf die Schnelle aber nichts gefunden.

Hier:

http://www.cleverbot.com/

[Jörn Budesheim]

Danke :-)

[Stefanie]

Ich bin zu dumm für diese Seite. Wie geht das denn? Nur mit sprechen?

[Jörn Budesheim]

Einfach irgendetwas in den Textkasten in der Mitte schreiben, kurz warten und dann kommt die Antwort.

[Alethos]

Zwischenfrage: Können Grund und Ziel verschieden sein?

[Stefanie]

Also clever ist das Dings nicht. Es kennt pink nicht, antwortet auf die Frage was ist ein Gesetz mit "etwas" und auf die Aufforderung "definiere Schuld" kommt " Hey willst du dich mit mir anlegen?".

[Jörn Budesheim]

Zwischenfrage: Können Grund und Ziel verschieden sein?

?

[Alethos]

Zwischenfrage: Können Grund und Ziel verschieden sein?

?

Bezog mich auf auf epitox und seine Unterscheidung von Grund und Ziel, die ich in diesem Zusammenhang nicht verstehe.

[Tosa Inu]

Leider reicht mein eigenes Englisch nicht, um einen solchen Test zu machen. Ich hatte auch schon kurz recherchiert, ob es einen solchen Cleverbot auch in Deutsch gibt, habe auf die Schnelle aber nichts gefunden.

Hier:

http://www.cleverbot.com/

Hab gerade mit cleverbot gechattet, der spricht auch deutsch (englisch, ungarisch und norwegisch). Irritiert hat mich, dass er mir unterstellte, dass ich ein bot sei.

[Tosa Inu]

cleverbot ist doof wie Brot. Im Leben hat das Ding den Turing-Test nicht bestanden. Nicht einmal im Traum würde ich drauf kommen, dass das ein Mensch sein könnte, dabei hatte ich ernsthafte Absichten und wollte ihn mal nach Sinnfeldern fragen, so weit sind wir aber gar nicht erst gekommen.

[Jörn Budesheim]

Irritiert hat mich, dass er mir unterstellte, dass ich ein bot sei.

Angriff ist die beste Verteidigung! :)

[Cee]

Doch was wird geschehen, wenn wir in naher oder ferner Zukunft Maschinen haben, die das und vieles andere tatsächlich können und die uns im Prinzip überflüssig machen?

Danke für den Hinweis auf den schöner Artikel von D. Hofmann, der vor allem eins ist: angenehm entspannt. AI ist ja gerade mal wieder ein Hype-Thema. So wie vor 50 Jahren, als COLOSSUS die Welt übernehmen wollte (und HAL es tatsächlich hinsichtlich eines Raumschiffs schaffte). Oder vor 30 Jahren, als ein Neuronales Netzwerk im TERMINATOR tickte (im Land der Dichter und Denker zu 'neutralem Netzwerk' synchronisiert, schäm). In der Nachsicht wissen wir wieder einmal mehr.

Wenn kürzlich ein Computer 'sich selbst GO beibrachte', dann ist das erstens nicht 'starke' KI und zweitens ohne die dreißig Jahre Forschung und Einstellarbeiten an Neuronalen Netzwerken nicht möglich.

Deep Learning wird meist in einem Atemzug mit Big Data genannt. Aber ich warte noch darauf, dass Amadong es mal schafft, Literatur von [historische Romane, Stephenie Vampirella, Fitzek, Schätzing etc.] zu unterscheiden. Die haben Interesse/Riesen-Data/Learning (hunderte Millionen an Käufern, eigene Rechenzentren), schaffen das aber im Jahr 23 nach Gründung immer noch nicht...

Es ist schon etwas vermessen, wenn Forscher der EU das menschliche Hirn nachbilden/simulieren wollen und stolz auf ihren Chip mit 200.000 Neuronen sind - davon bräuchten sie immerhin 400.000, um wenigstens nominal an die Komplexität des Hirns heranzukommen, aua.

Also Daumendrücken, Abwarten und Tee trinken:-)

Zur Frage der Folgen von echter, starker KI kann ich den Sammelband von John Brockman "What to Think About Machines That Think" empfehlen; als Taschenbuch billig, seitenstark und vom Inhalt her ein guter Mix.


Cee.

[Jörn Budesheim]

Zur Frage der Folgen von echter, starker KI kann ich den Sammelband von John Brockman "What to Think About Machines That Think" empfehlen; als Taschenbuch billig, seitenstark und vom Inhalt her ein guter Mix.

Dafür reicht mein Englisch leider nicht :-) Ich weiß nicht, wie die Forscher heute "insgesamt" vorgehen. In dem verlinkten Text ist nicht viel von Körpern die Rede. Das könnte auf ein Manko hindeuten. Ich hab mal einen kurzen Aufsatz gelesen, wo der Autor meinte, dass die Maschinen so lange keinen wirklichen Geist entwickeln werden, wie sie nicht auch wirklichen Sex haben können. Und ein früherer Freund von mir, der Informatik lehrte und mittlerweile vielleicht schon in Pension ist, meinte vor langer Zeit zu mir, dass dieses "Dinger" einfach selbst ein ganzes Leben leben müssen, um eine starke KI zu entwickeln. Ich finde beides sehr plausibel. Ich hab aber nicht die geringste Ahnung, wie die Forscher heute dazu stehen ...