Wann lohnt es sich, zu argumentieren?

[Jörn Budesheim]

(1) Eine Liste von [kontroversen] Argumenten, auf die ich mich einlasse, in der Hoffnung, meine eigene Meinung zu ändern:

• Argumente, die falsch klingen, aber die Person, die sie vorbringt, scheint klug und intellektuell ehrlich zu sein.
• Argumente, die falsch klingen, aber von Menschen geteilt werden, deren Urteil ich respektiere.
• Neue Argumente, die ich noch nicht gehört habe, die auf den ersten Blick zwar falsch klingen, aber interessant sind und näher betrachtet werden sollten.

(2) Liste von [kontroversen] Argumenten, bei denen ich wahrscheinlich nicht einmal versuchen würde, meine eigene Meinung zu ändern:

• Argumente, die ich schon oft gehört habe.
• Argumente, die offensichtlich falsch zu sein scheinen und bei deren Urheber nichts Verheißungsvolles zu erkennen ist, was darauf hindeutet, dass ich etwas übersehe.
• Argumente von Menschen, die Anzeichen dafür zeigen, dass sie schlecht denken. Zum Beispiel, wenn sie unhöflich sind und die Worte anderer absichtlich verdrehen.

Den Hinweis auf diese "Listen" habe ich bei https://www.instagram.com/streitgut gefunden. Die eigentliche Quelle ist: https://juliagalef.com/2017/09/07/cmon- ... -own-mind/ [Der Text wurde von mir frei übersetzt und gekürzt]

[Jörn Budesheim]

Rein "logisch" würde es sich wahrscheinlich um genetische Fehlschlüsse handeln, bei denen etwas als gut oder schlecht beurteilt wird, je nachdem, woher oder von wem es kommt. Ich denke jedoch, dass diese Regeln nicht als logische Schlussfolgerungen, sondern als pragmatische Regeln der Klugheit betrachtet werden sollten.