Das Krughafte des Kruges liegt
im Gussgeschenk, das einer gibt.
Geht dieser Guss jedoch daneben
wird der Begoss'ne zornerbeben.
(Ich überleg mir mal was mit Tisch, aber der ist ein undankbares Wort für solche Späße)
Mich auch nicht.
Das Krughafte des Kruges liegt
Mich auch nicht.
Philosophen betreiben nach Deiner Pseudo-Agape also "Vergewaltigung" ... und Husserl betreibt "Klügeleien" ... und seine Phänomenologie ist "akademische Spinnerei".ahasver hat geschrieben : ↑Di 22. Nov 2022, 13:37
Beides nenn ich Vergewaltigung. Die Methoden werden nicht zum gewünschten Ziel führen.
Für mich geht es um eine Begegnung in Liebe, um Kommunikation, ja um Kommunion. Dann wird Begegnung zu Verschmelzung und zu Offenbarung: die Natur zeigt sich. Das alles hat viel mit Erotik zu tun.
Ich denke nicht, dass Erscheinung und Wirklichkeit eins sind.ahasver hat geschrieben : ↑Di 22. Nov 2022, 13:37Wirklichkeit und Erscheinung sind eins. Es gibt kein Bewußtsein und es gibt keine Materie. Es gibt weder Außen- noch Innenwelt. Beziehung ist das Primäre, nicht die Subjekt-Objektbeziehung.
Und aus meinem Heideggersteinbruch: Bedeutung ist das Primäre. Es weltet.
Ist das Klartext?Timberlake hat geschrieben : ↑Mi 23. Nov 2022, 23:26
Diese "eine" Erkenntnis gibt es .
So ist die Erkenntnis , dass wird durch das Verbrennen fossiler Energieträger, dass Treibhausgas CO2 freigesetzt und infolge dessen das Erdklima erwärmt haben und in Zukunft weiter erwärmen werden , so unumstößlich gewiss , dass kein vernünftiger Mensch daran zweifeln kann. Das darf man auch gerne "Vergewaltigung" der zukünftigen Generationen nennen. ( Stichwort: Letzte Generation .. Lasst uns Klartext reden! )
Nein, Spam.
Das, was Timberlake liefert, verstehe ich mittlerweile als Spam, zumindest ist es dicht dran.Wikipedia hat geschrieben : Als Spam oder Junk werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene massenhafte Nachrichten bezeichnet, die dem Empfänger unverlangt zugestellt werden, ihn oft belästigen und auch häufig werbenden Inhalt enthalten. Dieser Vorgang wird Spamming oder Spammen genannt, der Verursacher Spammer.
Cormac McCarthy, Stella Maris, S. 56Die hässliche Wahrheit ist, dass es außer Feynmans Pfadintegralen keine glaubwürdige Erklärung der Quantenmechanik gibt, die nicht das Zutun des menschlichen Bewusstseins erfordert.
Die Pfadintegralmethode ist eine feine Sache. Ich wüßte jetzt aber nicht, wo und warum sie betreffs der Bewußtseinsproblematik zB Heisenbergs Matrizenmechanik oder Schrödingers Wellenfunktion zu bevorzugen wäre.Lucian Wing hat geschrieben : ↑Do 24. Nov 2022, 12:06Cormac McCarthy, Stella Maris, S. 56Die hässliche Wahrheit ist, dass es außer Feynmans Pfadintegralen keine glaubwürdige Erklärung der Quantenmechanik gibt, die nicht das Zutun des menschlichen Bewusstseins erfordert.
(Ich glaube, du könntest den beiden zusammengehörenden Romanen etwas abgewinnen.)
Hallo TimberlakeTimberlake hat geschrieben : ↑Mi 23. Nov 2022, 23:26Diese "eine" Erkenntnis gibt es .AufDerSonne hat geschrieben : ↑Mi 23. Nov 2022, 18:17
Und zum Thema Erkenntnis. Russell: "Gibt es auf dieser Welt eine Erkenntnis, die so unumstößlich gewiss ist, dass kein vernünftiger Mensch daran zweifeln kann?"
So ist die Erkenntnis , dass wird durch das Verbrennen fossiler Energieträger, dass Treibhausgas CO2 freigesetzt und infolge dessen das Erdklima erwärmt haben und in Zukunft weiter erwärmen werden , so unumstößlich gewiss , dass kein vernünftiger Mensch daran zweifeln kann. Das darf man auch gerne "Vergewaltigung" der zukünftigen Generationen nennen. ( Stichwort: Letzte Generation .. Lasst uns Klartext reden! )
Wahrscheinlich spielt das CO2 für die Erderwärmung eine Rolle.Timberlake hat geschrieben : ↑Do 24. Nov 2022, 22:03.. ist das für dich die Tatsache , dass wir durch das Verbrennen fossiler Energieträger, dass Treibhausgas CO2 freigesetzt und infolge dessen das Erdklima erwärmt haben und in Zukunft weiter erwärmen werden , etwa keine Erkenntnis? Wenn ja , dann würde vermutlich nicht nur ich gerne wissen von dir wissen , was es denn anstatt dessen ist .
Die Erderwärmung ist eine Tatsache. Aber die Ursache für die Erwärmung ist nicht sicher.Timberlake hat geschrieben : ↑Do 24. Nov 2022, 22:44Um auf das Thema dieses Threads zurück zu kommen ( aufgemerkt @ Jörn .. wir reden hier von Schnittmengen ) und damit eine klare Position zu beziehen Läuft für dich die Erwärmung des Erdklimas , durch das Treibhausgas CO2, infolge das Verbrennens fossiler Energieträger unter einer "Erscheinung" oder führst du das unter der "Wirklichkeit"?
Edmund Husserl
Phänomenologische Reduktion und Epoché
- „Ich finde beständig vorhanden als meine Gegenüber die eine räumlich-zeitliche Wirklichkeit, der ich selbst zugehöre, wie alle anderen in ihr vorfindlichen und auf sie in gleicher Weise bezogenen Menschen. Die ‚Wirklichkeit‘, das sagt schon das Wort, finde ich als daseiende vor und nehme sie, wie sie sich mir gibt, auch als daseiende hin. Alle Bezweiflung und Verwerfung von Gegebenheiten der natürlichen Welt ändert nichts an der Generalthesis der natürlichen Einstellung.“
.. ich jedenfalls finde diese Erderwärmung , wie schon das Wort ‚Wirklichkeit‘ sagt , als daseiend vor und nehme sie, wie sie sich mir gibt, auch als daseiend hin.
Um auf das Thema dieses Threads zurück zu kommen . Für mich ist entscheidend, reden wir bei Nachricht , ob gut oder schlecht, von der Wirklichkeit oder über eine Erscheinung.AndreaH hat geschrieben : ↑Di 22. Nov 2022, 01:31Ich denke, es geht nicht darum, ob der Überbringer von guten oder schlechten Nachrichten gemocht oder geliebt wird.Timberlake hat geschrieben : ↑Mo 21. Nov 2022, 21:57
Was würdest du denn meinen , wen wird man denn weiter mögen und lieben , den Überbringer der guten Nachricht oder den Überbringer der schlechten Nachricht?
Entscheidend ist doch, warum wird die Nachricht ob gut oder schlecht beim Empfänger angenommen? I
Danach richtet sich übrigens auch , von welcher Art diese Kommunion bzw. Verschmelzung und Offenbarung ist. Man kann zu einer Gemeinschaft verschmelzen , die sich auf Erscheinungen gründet oder auch auf die Wirklichkeit. Bei den Begegnungen , zwischen diesen grundverschiedenen Gemeinschaften, geht es allerdings in der Regel alles andere , als um Liebe , wie ich hier im Forum heute übrigens selbst leidvoll erfahren durfte.
Die Pfade "lösen" doch zum Beispiel das Katzenproblem, nicht? Ich weiss zwar ohne Öffnen auch nicht, ob sie lebt oder nicht, aber ich weiss es dann , würde ich meinen, "ganz banal klassisch" nicht. Das ärgerliche an Schrödinger ist ja, nimmt man es in der KI ernst, dass sich die Katze tatsächlich in Superposition befindet.
Was? Natürlich ist es zweifelsfrei erwiesen, dass bestimmte Gase die Atmosphäre aufheizen. Das ist einfach ein chemisch-physikalischer Fakt.AufDerSonne hat geschrieben : ↑Do 24. Nov 2022, 22:15Wahrscheinlich spielt das CO2 für die Erderwärmung eine Rolle.Timberlake hat geschrieben : ↑Do 24. Nov 2022, 22:03.. ist das für dich die Tatsache , dass wir durch das Verbrennen fossiler Energieträger, dass Treibhausgas CO2 freigesetzt und infolge dessen das Erdklima erwärmt haben und in Zukunft weiter erwärmen werden , etwa keine Erkenntnis? Wenn ja , dann würde vermutlich nicht nur ich gerne wissen von dir wissen , was es denn anstatt dessen ist .
Leider ist es nicht hieb und stichfest bewiesen, dass das so ist.
Guten Abend Sybok,sybok hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 12:25Die Pfade "lösen" doch zum Beispiel das Katzenproblem, nicht? Ich weiss zwar ohne Öffnen auch nicht, ob sie lebt oder nicht, aber ich weiss es dann , würde ich meinen, "ganz banal klassisch" nicht. Das ärgerliche an Schrödinger ist ja, nimmt man es in der KI ernst, dass sich die Katze tatsächlich in Superposition befindet.
Also mein Gedankengang wäre folgender:ahasver hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 17:54Guten Abend Sybok,sybok hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 12:25Die Pfade "lösen" doch zum Beispiel das Katzenproblem, nicht? Ich weiss zwar ohne Öffnen auch nicht, ob sie lebt oder nicht, aber ich weiss es dann , würde ich meinen, "ganz banal klassisch" nicht. Das ärgerliche an Schrödinger ist ja, nimmt man es in der KI ernst, dass sich die Katze tatsächlich in Superposition befindet.
kannst du das von mir Angefettete näher begründen?
.. gemäß Ockhams Rasiermessers würde ich dem immer noch folgenden Gedankengang vorziehen ..sybok hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 19:51Also mein Gedankengang wäre folgender:ahasver hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 17:54Guten Abend Sybok,sybok hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 12:25
Die Pfade "lösen" doch zum Beispiel das Katzenproblem, nicht? Ich weiss zwar ohne Öffnen auch nicht, ob sie lebt oder nicht, aber ich weiss es dann , würde ich meinen, "ganz banal klassisch" nicht. Das ärgerliche an Schrödinger ist ja, nimmt man es in der KI ernst, dass sich die Katze tatsächlich in Superposition befindet.
kannst du das von mir Angefettete näher begründen?
In der klassischen Physik könnte man das Katzenexperiment ja auch machen, ohne Öffnen kenne ich auch dann den Zustand der Katze nicht. Und die Art von Frage gab es ja auch schon vor der QM: "Macht der Baum ein Geräusch, wenn er fällt aber es Niemand hört?", "ist der Mond da, wenn ihn Niemand sieht?" etc. Das Entscheidende bei der Katze in der QM ist ja dann, dass letztlich dank des Welle-Teilchen-Dualismus die Katze tatsächlich - in der "Wirklichkeit" - in einem Superpositionszustand ist, das im Gegensatz zur klassischen Physik ernsthafte Realismusproblem - zumindest über der KI. Die Schördingergleichung beschreibt das Objekt (die Katze in Superposition / die Verteilung auf dem Schirm), aber ich sehe es in dieser Form nie (nur eine tote oder lebende Katze / ein konkret lokalisiertes Teilchen auf dem Schirm) obwohl es quasi näher an der "Wirklichkeit" sei - da ist das "Wellenfunktion-kollabieren-lassende-Bewusstsein" irgendwie scheinbar näher / ein Problem (Bewusstsein ist vielleicht halt das falsche Wort).
Bei der Pfadmethode hätte ich das Problem nicht (zumindest wohl in einer oberflächlichen Betrachtung), weil es keinen Dualismus gibt. Vom Prinzip her sozusagen eher verwandt mit einer Art Bohmschen Interpretation, und die hat ja, soweit ich das sehe, kein unmittelbares Realismus-Problem.
Es gibt Kollapsinterpretationen und andere. Das Kollapsproblem ist noch ungelöst, was darauf hindeutet, dass vielleicht die Kollapstheorien falsch sind oder dass etwas Grundlegendes noch immer nicht erkannt bzw falsch interpretiert wurde.sybok hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 19:51Also mein Gedankengang wäre folgender:ahasver hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 17:54Guten Abend Sybok,sybok hat geschrieben : ↑Sa 26. Nov 2022, 12:25
Die Pfade "lösen" doch zum Beispiel das Katzenproblem, nicht? Ich weiss zwar ohne Öffnen auch nicht, ob sie lebt oder nicht, aber ich weiss es dann , würde ich meinen, "ganz banal klassisch" nicht. Das ärgerliche an Schrödinger ist ja, nimmt man es in der KI ernst, dass sich die Katze tatsächlich in Superposition befindet.
kannst du das von mir Angefettete näher begründen?
In der klassischen Physik könnte man das Katzenexperiment ja auch machen, ohne Öffnen kenne ich auch dann den Zustand der Katze nicht. Und die Art von Frage gab es ja auch schon vor der QM: "Macht der Baum ein Geräusch, wenn er fällt aber es Niemand hört?", "ist der Mond da, wenn ihn Niemand sieht?" etc. Das Entscheidende bei der Katze in der QM ist ja dann, dass letztlich dank des Welle-Teilchen-Dualismus die Katze tatsächlich - in der "Wirklichkeit" - in einem Superpositionszustand ist, das im Gegensatz zur klassischen Physik ernsthafte Realismusproblem - zumindest über der KI. Die Schördingergleichung beschreibt das Objekt (die Katze in Superposition / die Verteilung auf dem Schirm), aber ich sehe es in dieser Form nie (nur eine tote oder lebende Katze / ein konkret lokalisiertes Teilchen auf dem Schirm) obwohl es quasi näher an der "Wirklichkeit" sei - da ist das "Wellenfunktion-kollabieren-lassende-Bewusstsein" irgendwie scheinbar näher / ein Problem (Bewusstsein ist vielleicht halt das falsche Wort).
Bei der Pfadmethode hätte ich das Problem nicht (zumindest wohl in einer oberflächlichen Betrachtung), weil es keinen Dualismus gibt. Vom Prinzip her sozusagen eher verwandt mit einer Art Bohmschen Interpretation, und die hat ja, soweit ich das sehe, kein unmittelbares Realismus-Problem.