Exkrementelle Kosmologie – Eine neue Theorie zur Entstehung des Universums

[Flame]

Exkrementelle Kosmologie – Eine neue Theorie zur Entstehung des Universums

Liebe Mitforscher,

nach intensiver Feldforschung, mehreren Tassen Espresso und einer bevorstehenden Darmspiegelung glaube ich, eine neue Theorie zur Entstehung des Universums entwickelt zu haben.

## Das Problem mit dem Big Bang

Seit Jahrzehnten spricht die Wissenschaft vom "Big Bang".

Doch seien wir ehrlich:

Woher kam die Materie?
Woher kam die Energie?
Warum entstand überhaupt etwas?

Ich schlage daher einen neuen Begriff vor:

# The Big Relief

Die Grundannahme ist einfach:

Vielleicht ist unser Universum nicht der Ursprung aller Dinge.

Vielleicht ist es das Produkt eines größeren Prozesses.

Oder, um es wissenschaftlich auszudrücken:

Vielleicht musste irgendwo auf einer höheren Realitätsebene einfach mal jemand.

## Die Struktur des Kosmos

Die klassische Kosmologie beschreibt Schwarze Löcher und hypothetische Weiße Löcher.

Die Exkrementelle Kosmologie geht einen Schritt weiter:

* Mund = Schwarzes Loch (Eingang)
* Magen = Akkretionsscheibe
* Dünndarm = Informationsfilter
* Dickdarm = Kompressionskammer
* Rektum = Ereignishorizont
* Anus = Weißes Loch (Ausgang)

Das menschliche Verdauungssystem stellt somit ein fraktales Abbild der kosmischen Struktur dar.

## Das philosophische Problem

Warum empfinden wir die Vorstellung einer kosmischen Ausscheidung als abwertend?

Eine Ausscheidung ist etwas vollkommen Natürliches.

Leben besteht nicht nur aus Aufnahme, sondern auch aus Trennung, Loslassen und Transformation.

Vielleicht gilt das auch für Universen.

Vielleicht entstand unser Universum durch einen unvermeidbaren Prozess der Differenzierung.

## Die Misthaufen-Hypothese

Sollte das Universum tatsächlich eine Art kosmischer Misthaufen sein, stellt sich die nächste Frage:

Sind wir Maden oder Mistfliegen?

Manche Menschen verbringen ihr ganzes Leben damit, nur zu konsumieren.

Andere beginnen irgendwann zu fragen:

"Was ist das alles eigentlich?"

Vielleicht beginnt Bewusstsein genau dort.

## Fazit

Die Exkrementelle Kosmologie erklärt nichts.

Sie beweist nichts.

Sie widerspricht wahrscheinlich mehreren Naturgesetzen.

Aber sie erinnert uns daran, dass selbst die absurdesten Gedanken manchmal auf interessante Fragen führen:

Was, wenn unser Universum nicht der Anfang, sondern nur ein Nebenprodukt eines größeren Prozesses ist?

Und falls nicht:

Dann hatten wir wenigstens Spaß dabei.

"The Big Relief continues."

[Flame]

Bei unserem Universum hatte wohl jemand explosive Diarrhö!
Aber wat mutt, dat mutt. Macrogol macht den Darm schön sauber.
Was Gott wohl für ein Abführmittel benutzt hat?
Tja, was soll man bei Opstipation schon anders machen?
Zum Glück kann man im Vakuum nichts riechen!
Wie Gottes Ausscheidungen wohl riechen mögen?
Das müsst ihr wohl erstmal verdauen oder wie?

[Flame]

Ich verleihe mir selbst den Titel: Dr. h.c. Mistfliege (honoris causa)

[Flame]

### Klarstellung der Exkrementellen Kosmologie

Da bisher keine Antworten eingegangen sind, gehe ich davon aus, dass sich die Leserschaft noch in der Verdauungsphase befindet.

Aus aktuellem Anlass möchte ich einige Missverständnisse ausräumen:

1. Die Exkrementelle Kosmologie ist keine Theorie über Exkremente.

2. Die Exkremente dienen lediglich als anschauliches Gleichnis für Transformation, Differenzierung und emergente Prozesse.

3. Der Begriff "Big Relief" wurde aus Gründen der wissenschaftlichen Präzision gewählt.

4. Die kosmische Hintergrundstrahlung wird weiterhin als schwaches Echo des ursprünglichen Ereignisses interpretiert:

> PPPFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

5. Das Rückwärtsschiss-Paradoxon stellt nach wie vor ein ernstes Problem für zyklische Kosmologien dar.

6. Die Misthaufen-Hypothese wurde bisher weder bestätigt noch widerlegt.

7. Die Unterscheidung zwischen Maden und Mistfliegen dient ausschließlich der Bewusstseinsforschung.

Abschließend möchte ich betonen:

Die Kacke war nur wegen der Publicity.

Die eigentliche Frage lautet weiterhin:

> Ist unser Universum fundamental – oder lediglich das Produkt eines größeren Prozesses?

P.S.: Sollte innerhalb der nächsten 24 Stunden keine Antwort erfolgen, wird von einer chronischen Antwortobstipation ausgegangen.

[Jörn P Budesheim]

Was, wenn unser Universum nicht der Anfang, sondern nur ein Nebenprodukt eines größeren Prozesses ist?

Dazu gibt es wohl einige physikalische Theorien. Zum Beispiel die Idee, dass es viele sich ausdehnende "Blasen" gibt und wir eben in einer davon leben. Oder die Idee, dass es keinen Big Bang, sondern einen Big Bounce gab: ein vorheriges Universum kollabierte zu einem "Punkt", der dann wieder expandierte usw. Allerdings gibt es dazu auch viele religiöse Theorien, also zum Beispiel solche, die einen Schöpfer annehmen. Wobei diese Schöpfer den Kosmos wohl eher nicht als Nebenprodukt erschaffen haben.

Allerdings stellen sich bei der neuen Ebene dann die gleichen Fragen wieder, die sich auch für unser Universum stellen. Woher kommt es, wenn es irgendwoher kommt? Hat es einen Sinn? Warum ist es so "gebaut", dass wir darin Platz finden? Woraus besteht es? ...?

Diese Probleme haben (neben anderen) Kant zu seinen Antinomien „inspiriert“. Es gibt (nach Kant) sowohl für die Idee, dass es "das Sein" ewig gibt, als auch für die Idee, dass "das Sein" einen Anfang hat, logisch stimmige Antworten … aber zusammen können sie nicht wahr sein, weil sie sich widersprechen. Und dann kam Hegel …

[Flame]

Was, wenn unser Universum nicht der Anfang, sondern nur ein Nebenprodukt eines größeren Prozesses ist?

Dazu gibt es wohl einige physikalische Theorien. Zum Beispiel die Idee, dass es viele sich ausdehnende "Blasen" gibt und wir eben in einer davon leben. Oder die Idee, dass es keinen Big Bang, sondern einen Big Bounce gab: ein vorheriges Universum kollabierte zu einem "Punkt", der dann wieder expandierte usw. Allerdings gibt es dazu auch viele religiöse Theorien, also zum Beispiel solche, die einen Schöpfer annehmen. Wobei diese Schöpfer den Kosmos wohl eher nicht als Nebenprodukt erschaffen haben.

Allerdings stellen sich bei der neuen Ebene dann die gleichen Fragen wieder, die sich auch für unser Universum stellen. Woher kommt es, wenn es irgendwoher kommt? Hat es einen Sinn? Warum ist es so "gebaut", dass wir darin Platz finden? Woraus besteht es? ...?

Diese Probleme haben (neben anderen) Kant zu seinen Antinomien „inspiriert“. Es gibt (nach Kant) sowohl für die Idee, dass es "das Sein" ewig gibt, als auch für die Idee, dass "das Sein" einen Anfang hat, logisch stimmige Antworten … aber zusammen können sie nicht wahr sein, weil sie sich widersprechen. Und dann kam Hegel …

Und was hältst du von der Vorstellung, dass unser Universum nicht unbedingt gewollt aber unvermeidbar entstanden ist?

[Jörn P Budesheim]

Ich bin Atheist, ich glaube nicht, dass unser Universum "gewollt" ist. Ob es "Nichts" oder "nichts" geben könnte, ist eine offene Frage. Ich glaube, es ist unmöglich, dass es nichts geben könnte, weil es viele Tatsachen, etwa die Tatsachen der Mathematik, notwendig gibt.

[Flame]

Ich bin Atheist, ich glaube nicht, dass unser Universum "gewollt" ist. Ob es "Nichts" oder "nichts" geben könnte, ist eine offene Frage. Ich glaube, es ist unmöglich, dass es nichts geben könnte, weil es viele Tatsachen, etwa die Tatsachen der Mathematik, notwendig gibt.

Gewollt oder nicht, aber unvermeidbar!!!
Richtig?

[Flame]

Also ich bin kein Atheist, nicht mehr!
Ich hatte eine kleine Glaubenskrise, aber die habe ich mittlerweile erfolgreich überwunden!!!

Werner Heisenberg (Physiker, Begründer der Quantenmechanik):„Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft macht atheistisch, aber am Boden des Bechers wartet Gott.“
Max Planck (Physiker, Begründer der Quantenphysik):„Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller seiner Überlegungen.“
Max Planck (über Materie und Geist):„Es gibt keine Materie, sondern nur ein Gewebe von Energien, dem durch intelligenten Geist Form gegeben wurde.“
Isaac Newton (Physiker und Mathematiker):„Die wunderbare Einrichtung der Sonne, der Planeten und Kometen kann nur aus dem Rat und der Herrschaft eines verständigen und mächtigen Wesens hervorgehen.“

Einstein über die Harmonie des Universums:
Über die Harmonie des Universums:„Die tiefste und erhabenste Emotion, derer wir fähig sind, ist das Erleben des Mystischen. [...]
Das Wissen um die Existenz des für uns Undurchdringlichen, der Manifestationen tiefster Vernunft und leuchtendster Schönheit [...]
– dieses Wissen und Fühlen macht wahre Religiosität aus; in diesem Sinn, und nur in diesem, gehöre ich zu den tief religiösen Menschen.“

[Flame]

Nur die Unerleuchteten sehen sich als Atheisten.
Wann geht euch endlich ein Licht auf?



Oder flackert es wenigstens ab und zu?
Dann wechselt mal die Birne!!!

Dieses Universum ist gütig und es besitzt einen unfassbaren Sinn für Humor!!!

[Flame]

Wie gern würde ich mir eine regere Beteiligung wünschen!
Was soll ich denn noch alles anstellen, damit ich eure Aufmerksamkeit gewinne?
Schwieriges Publikum!
Nur mit Jörn zu sprechen wird auf Dauer echt ermüdend!

[Jörn P Budesheim]

Was soll ich denn noch alles anstellen, damit ich eure Aufmerksamkeit gewinne?

Schreib einfach interessantere Beiträge.

[Flame]

Was soll ich denn noch alles anstellen, damit ich eure Aufmerksamkeit gewinne?

Schreib einfach interessantere Beiträge.

Was gibt es interessanteres, als sich Gedanken über exkrementelle Kosmologie zu machen? Schon alleine die Vorstellung ist urkomisch! Ich weiß, mein Humor ist sehr speziell!

[Flame]

Ich bin Atheist, ich glaube nicht, dass unser Universum "gewollt" ist. Ob es "Nichts" oder "nichts" geben könnte, ist eine offene Frage. Ich glaube, es ist unmöglich, dass es nichts geben könnte, weil es viele Tatsachen, etwa die Tatsachen der Mathematik, notwendig gibt.

Gewollt oder nicht, aber unvermeidbar!!!
Richtig?

Jörn, du hast mir noch keine Antwort gegeben!
Unvermeidbar, richtig?

[Flame]

Dann beantworte ich es eben:
1. Etwas existiert.
2. Die Existenz ist nicht vermeidbar gewesen.
3. Daher gibt es grundlegende Strukturen oder Prinzipien, die nicht beliebig sind.
4. Folglich ist die Wirklichkeit nicht reine Willkür.

Die Frage, die ich Gott stellen würde:
Gelten diese 4 Aussagen auch für dich?

Absolute Unbeschränktheit wäre nicht Freiheit, sondern Auflösung. Freiheit braucht Form – und Form braucht Freiheit.

Oder ist unser Universum etwa das Produkt einer göttlichen Fehlgeburt?
Oder wurde es bewusst abgetrieben?
Oder kam es gesund zur Welt?

Eigentlich ziemlich gesund!

[Flame]

Hier noch ein kleiner Elektrikerwitz!

[Timberlake]

Was soll ich denn noch alles anstellen, damit ich eure Aufmerksamkeit gewinne?

Schreib einfach interessantere Beiträge.

Was gibt es interessanteres, als sich Gedanken über exkrementelle Kosmologie zu machen? Schon alleine die Vorstellung ist urkomisch! Ich weiß, mein Humor ist sehr speziell!

Interessant, aber nicht notwendig. Zumindest für das, was anstatt dessen für meine Verdauung auf dem Speiseplan steht. Ob allerdings auch diese Vorstellung urkomisch ist, würde ich bezweifeln wollen.

Hier noch ein kleiner Elektrikerwitz!

Wie dem auch sei. Schon mal dran gedacht, dass du eben deshalb keine Aufmerksamkeit gewinnst? Also Widerstand gegen deine Exkrementelle Kosmologie zwecklos ist?

Der Geist ist sich selbst voraus

Der Philosoph Hans Blumenberg hat darauf hingewiesen, dass Metaphern für das menschliche Denken und Verhalten nicht weniger wichtig seien als klare Definitionen. Damit konnte Blumenberg die philosophische Begriffsgeschichte kategorial erweitern.

„Die Vorstellung, der philosophische Logos habe den vorphilosophischen Mythos überwunden, hat uns die Sicht auf den Umfang der philosophischen Terminologie verengt; neben dem Begriff im strengen Sinne gibt es ein weites Feld mythischer Transformationen, die sich in einer vielgestaltigen Metaphorik niedergeschlagen haben. Dieses Vorfeld des Begriffs ist in seinem ‚Aggregatszustand‘ plastischer, sensibler für das Unausdrückliche, weniger beherrscht durch fixierte Traditionsformen. Hier hat sich oft Ausdruck verschafft, was in der starren Architektonik der Systeme kein Medium fand. Hier wird behutsame Forschung noch reiche Bestände erheben können.“

Als der 1920 geborene Münsteraner Philosoph Hans Blumenberg im Jahr 1957 diese Sätze schrieb, startete er damit ein Projekt, das so gar nicht in den Kanon der philosophischen Forschung zu passen schien.

So wie mit dieser "exkrementellen" Metapher sich der Geist selbst voraus ist? Das es dir im Vorfeld des Begriffs "Kosmologie" damit tatsächlich gelungen ist, seinen ‚Aggregatszustand‘ plastischer und sensibler für das Unausdrückliche zu machen? Vor dem Hintergrund, dass das zu dem urkomisch rüber kommt, würde ich das sogar als besonders "eindringlich" erachten.

Dazu nur mal zum Vergleich den "Exkrementellen Kapitalismus" betreffend




WIDERSTAND IST ZWECKLOS !

[Flame]

Was gibt es interessanteres, als sich Gedanken über exkrementelle Kosmologie zu machen? Schon alleine die Vorstellung ist urkomisch! Ich weiß, mein Humor ist sehr speziell!

Interessant, aber nicht notwendig. Zumindest für das, was anstatt dessen für meine Verdauung auf dem Speiseplan steht. Ob allerdings auch diese Vorstellung urkomisch ist, würde ich bezweifeln wollen.

Hier noch ein kleiner Elektrikerwitz!

Wie dem auch sei. Schon mal dran gedacht, dass du eben deshalb keine Aufmerksamkeit gewinnst? Also Widerstand gegen deine Exkrementelle Kosmologie zwecklos ist?

Ist er denn wirklich zwecklos? Hat niemand eine bessere Idee, wie das Universum entstanden sein könnte?
Wäre neugierig auf eure Theorien!!!

[Flame]

Dann beantworte ich es eben:
1. Etwas existiert.
2. Die Existenz ist nicht vermeidbar gewesen.
3. Daher gibt es grundlegende Strukturen oder Prinzipien, die nicht beliebig sind.
4. Folglich ist die Wirklichkeit nicht reine Willkür.

Die Frage, die ich Gott stellen würde:
Gelten diese 4 Aussagen auch für dich?

Absolute Unbeschränktheit wäre nicht Freiheit, sondern Auflösung. Freiheit braucht Form – und Form braucht Freiheit.

Oder ist unser Universum etwa das Produkt einer göttlichen Fehlgeburt?
Oder wurde es bewusst abgetrieben?
Oder kam es gesund zur Welt?

Eigentlich ziemlich gesund!

MEINUNG???

[Timberlake]

Wie dem auch sei. Schon mal dran gedacht, dass du eben deshalb keine Aufmerksamkeit gewinnst? Also Widerstand gegen deine Exkrementelle Kosmologie zwecklos ist?

Ist er denn wirklich zwecklos? Hat niemand eine bessere Idee, wie das Universum entstanden sein könnte?
Wäre neugierig auf eure Theorien!!!

Wo wäre denn in meinem Beitrag von einer Theorie die Rede gewesen? Dazu nur mal zur Erinnerung ..

Hier noch ein kleiner Elektrikerwitz!

Wie dem auch sei. Schon mal dran gedacht, dass du eben deshalb keine Aufmerksamkeit gewinnst? Also Widerstand gegen deine Exkrementelle Kosmologie zwecklos ist?


So wie mit dieser "exkrementellen" Metapher sich der Geist selbst voraus ist? Das es dir im Vorfeld des Begriffs "Kosmologie" damit tatsächlich gelungen ist, seinen ‚Aggregatszustand‘ plastischer und sensibler für das Unausdrückliche zu machen? Vor dem Hintergrund, dass das zu dem urkomisch rüber kommt, würde ich das sogar als besonders "eindringlich" erachten.

Eine bessere Metapher, wie das Universum entstanden sein könnte, würde zumindest mir dazu nicht einfallen.